Справа № 295/16378/25 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 60 Доповідач Галацевич О. М.
27 квітня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь спадкоємця,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 16.04.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що у період з 30.01.2026 по 01.03.2026 на адресу управління надходила значна кількість кореспонденції, у зв'язку з чим відповідальний працівник не мав можливості своєчасно її обробити, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений законом строк. Скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними, посилаючись на те, що доступ до правосуддя не може бути обмежений відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання та оцінюючи додані до нього докази, апеляційний суд не вбачає підстав вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, з огляду на таке.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
При цьому, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елемент, як правова визначеність.
Отже, ураховуючи наведені приписи процесуального законодавства, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник повинен навести поважні причини та надати належні докази на підтвердження обставин, які об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою.
Водночас наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме надходження значної кількості кореспонденції та неможливість її своєчасного оброблення працівником, не є поважними. Обставини, пов'язані з організацією роботи установи, розподілом навантаження між працівниками та значним обсягом кореспонденції, є наслідком внутрішньої діяльності суб'єкта владних повноважень і не можуть бути підставою для поновлення процесуальних строків. Крім того, скаржником не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.
Таким чином, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, у зв'язку з чим у його поновленні слід відмовити, а апеляційну скаргу - на підставі частини третьої статті 357 ЦПК України - залишити без руху для надання скаржнику можливості звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав його пропуску.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для його поновлення. У разі якщо таку заяву не буде подано або наведені підстави будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з наведенням інших підстав та доказів на їх підтвердження.
Суд також враховує, що заявник уже звертався з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху, однак недоліки у встановлений строк не усунув.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішено 27.04.2026, з огляду на те, що 16.04.2026 апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду. Цього ж дня справу № 295/16378/25 витребувано з Богунського районного суду м. Житомира, а 22.04.2026 вона надійшла до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя
постановив:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2026 року залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення та надавши докази на їх підтвердження.
Роз'яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.
Суддя О.М.Галацевич