Справа № 285/4778/25 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
27 квітня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, 17 квітня 2026 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку.
Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст рішення позивач отримав 13.03.2026 через підсистему «Електронний суд». Вказує, під впливом зовнішніх факторів, які виникли у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України від 24 лютого 2022 року, а саме постійні повітряні тривоги та нестабільна робота підсистеми «Електронний суд» - стали факторами, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи вбачається, що Звягельським міськрайонним судом Житомирської області 12 березня 2026 року ухвалено рішення без учасників справи. Повний текст рішення направлено позивачу та його представнику в їх електронні кабінети через підсистему «Електронний суд» 13.03.2026 9:02:02 відповідно до довідок про доставку електронного листа (а.с. 66-67) та отримано ними 13.03.2026 о 10:55, що підтверджується карткою руху документу.
Апеляційну скаргу представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подав 17 квітня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно із статтею 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ЦПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 19 червня 2020 року в справі №926/10376/15, від 14 червня 2022 року в справі №904/3541/15).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що при оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів;4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи «Бочан проти України», «Смірнова проти України», «Федіна проти України», «Матіка проти Румунії» та інші).
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
Вказані причини пропуску на апеляційне оскарження, а саме постійні повітряні тривоги та нестабільна робота підсистеми «Електронний суд» не є поважними причинами, які дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Посилання на постійні повітряні тривоги носить загальний характер та не підтверджує об'єктивної неможливості подання процесуальних документів у визначений строк.
Крім того, Житомирська область в період перебігу процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не перебувала в зоні активних бойових дій, а державні органи здійснювали свою діяльність у звичайному режимі.
Натомість представником позивача не підтверджено доказами, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду знаходиться в прямому причинному зв'язку із повітряними тривогами та нестабільною роботою підсистеми «Електронний суд», що перешкоджало останньому оскаржити рішення суду першої інстанції у встановлений процесуальним законодавством строк.
Із огляду на викладене, наведені представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду бути визнані поважними не можуть та не є достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням наведеної норми права, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.
Керуючись ст. 127, 356, 357 ЦПК України,
Визнати неповажними підстави для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» строку на апеляційне оскарження рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження вказаних обставин.
Роз'яснити скаржнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Коломієць