Справа № 296/3536/25 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 71 Доповідач Григорусь Н. Й.
27 квітня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Григорусь Н.Й.
суддів: Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 04 березня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 04 березня 2026 року у справі № 296/3536/25 призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гарбузюк О.О. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу. У апеляційній скарзі представник заявив клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Зазначив, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив у відсутності відповідача ОСОБА_1 , її копію скаржниця отримала 31 березня 2026 року. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.
22 квітня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 296/3536/25.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2026 року Корольовським районним судом міста Житомира постановлена ухвалу про призначення експертизи у даній цивільній справі.
Копія вказаної ухвали направлена відповідачу 20 березня 2026 року. На підтвердження отримання ОСОБА_1 31 березня 2026 року копії оскаржуваної ухвали адвокат надав копію відповідного конверта. З апеляційною скаргою адвокат Гарбузюк О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся 15 квітня 2026 року. Тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 04 березня 2026 року підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 04 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 04 березня 2026 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.Й. Григорусь
Судді О.М. Галацевич
В.А.Панкеєва