Справа №760/11504/26 1-кс/760/5834/26
Ухвала
Іменем України
27 квітня 2026 року м. Київ
Солом'янський районний суду м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026101110000357, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 258 КК,
На розгляд слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22026101110000357 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.
Встановлено, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва, РФ, який проживав за адресою: м.Бахмут, Донецької області та з 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою порушення громадського порядку та залякування населення, при виході з будинку АДРЕСА_2 , застосував вогнепальну зброю та завдав летальних вогнепальних поранень 5 особам (4 померли на місці, 1 в лікарні) із вогнепальної зброї Карабін KeITec SUB 2000 кал.9х21мм. Після чого, по шляху слідування до торговельного закладу «Велмарт» викинув сумку чорного кольору.
У подальшому ОСОБА_4 зайшов до приміщення торговельного закладу «Велмарт» за адресою: проспект Голосіївський, 58, де завдав летальних вогнепальних поранень ще одній особі - померла на місці та взяв у заручники людей, які були на той час у приміщенні магазину. Після цього, співробітниками КОРД НП України ОСОБА_4 був ліквідований.
Встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
18.04.2026 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: сумку чорного кольору (шкіряна), котра належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 18.04.2026, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не зявився.
Неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно подано у встановлений законом строк і підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме подане з метою збереження речових доказів.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання та накладення арешту, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що такий захід є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідає потребам досудового розслідування, а саме необхідність перевірки та аналізу відомостей у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування є необхідним для збереження речових доказів та запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 22026101110000357 на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене протоколом огляду місця події від 18.04.2026, а саме на: сумку чорного кольору (шкіряна), котра належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала про арешт виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1