14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 761/2780/25
провадження № 61-4361ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛА КОМП'ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ 5» - адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду
від 10 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Стрім» про визнання односторонньої зміни умов договору недійсною та
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати недійсною вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Стрім» (далі - ТОВ «Київ Стрім») щодо зміни загальної вартості послуг за навчальну програму «Розробка програмного забезпечення» понад її вартість, яка за весь період навчання встановлена договором від 29 липня 2021 року № 051026851 в розмірі 141 177,00 грн та зобов'язати ТОВ «Київ Стрім» виконати умови договору
від 29 липня 2021 року № 051026851 в редакції, узгодженій сторонами (в редакції від 29 липня 2021 року), надати послуги за навчальною програмою «Розробка програмного забезпечення» за вартістю 141 177,00 грн, що визначена договором
від 29 липня 2021 року № 051026851 за весь період навчання.
16 квітня 2025 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії ТОВ «Київ Стрім» щодо зміни загальної вартості послуг за навчальну програму «Розробка програмного забезпечення» понад її вартість, яка за весь період навчання встановлена договором від 29 липня 2021 року
№ 051026851 в розмірі 141 177,00 грн.
Зобов'язано ТОВ «Київ Стрім» виконати умови договору від 29 липня 2021 року
№ 051026851 в редакції від 29 липня 2021 року та надати послуги за навчальною програмою «Розробка програмного забезпечення» за вартістю 141 177,00 грн, що визначена договором від 29 липня 2021 року № 051026851 за весь період навчання.
Не погодившись із указаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛА КОМП'ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ 5» (далі - ТОВ «МАЛА КОМП'ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ 5») як особа, яка не брала участі у справі, звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
10 березня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «МАЛА КОМП'ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ 5» закрито.
У квітні 2026 року представник ТОВ «МАЛА КОМП'ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ 5» - адвокат Мойсеєнко Р. М. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня
2026 року, в якій просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене
в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, вказує, що суд залишив поза увагою те, що товариство на момент розгляду справи та ухвалення рішення вже було повноцінним учасником справи, оскільки правомірно набуло статус кредитора у грошовому зобов'язанні на підставі договору про відступлення прав та обов'язків від 03 січня 2025 року. Суд здійснив оцінку добросовісності сторін без судового розгляду, поверхнево проаналізував матеріальні правовідносини, помилково ототожнив поняття «переведення боргу» та «заміна сторони у двосторонньому зобов'язанні».
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛА КОМП'ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ 5» - адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року.
Витребувати зі Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 761/2780/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Стрім» про визнання односторонньої зміни умов договору недійсною.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська