24 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 203/7740/23
провадження № 61-1791св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
12 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 13 січня 2026 року у справі № 203/7740/23.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л. Д. копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62856833 від 14 січня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Роз'яснено учасникам справи № 203/7740/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу та заперечення щодо викладеного у касаційній скарзі клопотання про витребування доказів у строк до 17 квітня 2026 року.
Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з огляду на таке.
Глава 2 «Касаційне провадження» Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України не передбачає повноважень суду касаційної інстанції витребовувати нові докази щодо предмету спору.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Отже Верховний Суд під час касаційного розгляду не встановлює нові обставини та не здійснює переоцінку доказів, що виключає можливість витребування нових доказів щодо предмету спору.
Водночас оцінка викладеним у касаційній скарзі ОСОБА_1 доводам щодо наявності підстав для скасування оскаржених судових рішень, зокрема передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, буде надана Верховним Судом у постанові, за результатами розгляду касаційної скарги.
Керуючись статтею 2, 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 203/7740/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников