28 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/9212/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2025 (головуючий - Дармін М. О., судді: Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 (суддя Красота О. І.) у справі
за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара
до: (1) Дніпровської міської ради, (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький", (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТБУД-ПРОЕКТ",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: (1) Міністерства освіти і науки України, (2) Дніпропетровської обласної державної адміністрації,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 та відповідача-2 - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Пустового Сергія Володимировича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 та відповідача-3 - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини В'ячеславівни,
за участю Дніпропетровської обласної прокуратури,
про визнання недійсними рішень та договорів, скасування державної реєстрації та зобов'язання вичинити дії,
1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 позовні вимоги Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара задоволено частково. Визнано недійсним рішення Дніпровської міської ради від 26.01.2022 № 150/15. Скасовано державну реєстрацію прав на земельну ділянку за Дніпровською міською радою та за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький". Визнано недійсним договір оренди землі від 09.02.2022. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі та паркану. В решті позовних вимог відмовлено.
2. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький" та Дніпровська міська рада звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
3. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.09.2025 у справі № 904/9212/21 касаційну скаргу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 904/9212/21 скасовано, справу № 904/9212/21 передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.
4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 у справі № 904/9212/21 залишено без змін.
5. 24.04.2026 Виконавчий комітет Дніпровської міської ради як особа, яка не брала участі у справі, подав через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2025 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 у справі № 904/9212/21.
6. Скаржник стверджує, що є особою, яка не брала участі у цій справі, однак оскарженими рішеннями вирішено питання про його права, інтереси та обов'язки.
7. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2026 для розгляду поданої касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.
8. За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.
9. За приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
10. Однак разом із цим відповідно до частини четвертої цієї ж статті, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
11. Оскаржена постанова Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2025, якою залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024, приймалася за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький" та Дніпровської міської ради, а тому Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, в обхід процедури апеляційного оскарження згаданого рішення, не має права звертатися до Верховного Суду із касаційною скаргою на таку постанову апеляційного господарського суду в силу приписів частини четвертої статті 287 ГПК України.
12. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
13. Враховуючи згадані положення та наведені обставини, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/9212/21 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради.
14. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження в ухвалах Верховного Суду від 07.12.2023 у справі № 911/18/22, від 15.11.2023 у справі № 907/825/22, від 25.09.2023 у справі № 910/7611/22, від 29.05.2023 у справі № 910/7099/21, від 13.04.2023 у справі № 905/1856/21 та ін.
За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради у справі № 904/9212/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І. С.
Судді Берднік І. С.
Зуєв В. А.