Ухвала від 27.04.2026 по справі 927/636/25

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 927/636/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючого, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши заяву Чернігівської обласної прокуратури

про повернення сплаченого судового збору

у справі №927/636/25

за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до Чернігівської міської ради

про стягнення 485 614,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 Чернігівська обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №927/636/25.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №927/636/25 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

22.04.2026 Чернігівська обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду через систему "Електронний суд" із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №927/636/25.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Чернігівської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ: 02910114) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 11 654,76 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 11 від 06.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

І.Д. Кондратова

Попередній документ
136045417
Наступний документ
136045419
Інформація про рішення:
№ рішення: 136045418
№ справи: 927/636/25
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.04.2026)
Дата надходження: 22.04.2026
Предмет позову: про стягнення 485 614,55 грн
Розклад засідань:
22.07.2025 10:40 Господарський суд Чернігівської області
24.07.2025 14:30 Господарський суд Чернігівської області
09.09.2025 09:00 Господарський суд Чернігівської області
01.10.2025 14:30 Господарський суд Чернігівської області
10.12.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СИДОРЕНКО А С
СИДОРЕНКО А С
СІТАЙЛО Л Г
відповідач (боржник):
Чернігівська міська рада
за участю:
Чернігівська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Чернігівська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернігівська міська рада
позивач (заявник):
Керівник Чернігівської окружної прокуратури
Чернігівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція в Чернігівській області
Державна екологічна інспекція у Чернігівській області
представник заявника:
Плетінь Марія Михайлівна
Шиленко Михайло Вікторович
представник позивача:
Герасименко Павло Вікторович
представник скаржника:
Могілевський Всеволод Сергійович
Приходько Вероніка Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
ШАПРАН В В