Ухвала від 28.04.2026 по справі 927/642/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2026 року м. Чернігів справа №927/642/25(927/375/26)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №1277/5/25-01-13-04-03-2 від 19.03.2026

позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капабланка", код ЄДРПОУ 44457650, вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м. Чернігів, 14034 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Пода Вячеслав Володимирович, ід. № НОМЕР_1 , свідоцтво №886 від 23.04.2013, адреса: вул. Шевченка, буд. 97а, кв. 58, м.Чернігів, 14000, предмет спору: стягнення 1 303 151,64 грн

поданої в межах справи №927/642/25

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер",

код ЄДРПОУ 42556531, вул. Халаменюка,8 оф.526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Капабланка",

код ЄДРПОУ 44457650, вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м. Чернігів, 14034

28 квітня 2026 року Головне управління ДПС у Чернігівській області подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капабланка" про стягнення 1 303 151,64 грн.

Перевіривши позовну заяву з доданими документами, суд доходить висновку, що вона відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

При відкритті провадження в справі суд вирішує за якими правилами позовного провадження має бути розглянутий наявний спір (частина 2 статті 176 ГПК України).

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2025 (суддя Белов С.В.) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капабланка" (код ЄДРПОУ 44457650, вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м.Чернігів, 14034); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника Поду Вячеслава Володимировича (ід. № НОМЕР_1 , свідоцтво №886 від 23.04.2013, адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

10.07.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у даній справі про банкрутство з метою виявлення всіх кредиторів за №76580.

При цьому, суд звертає увагу позивача на наступне: за змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Заяви (позовні заяви) у спорах, стороною в яких є боржник, розглядають у межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що визначення юрисдикції усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц).

У розвиток цієї правової позиції у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20) звернуто увагу на те, що в разі коли наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Дослідивши зміст даного позову та доданих до нього документів, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича (ід. № НОМЕР_1 , свідоцтво №886 від 23.04.2013, адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на його права та обов'язки щодо боржника під час виконання ним своїх повноважень розпорядника майна.

За правилами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст. 2, 7, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 42, 46, 81, 162, 165 - 167, 176, 178, 234, 235, 247, 250 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Номером справи визначити №927/642/25(927/375/26).

3.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у межах справи про банкрутство).

4.Розгляд справи по суті призначити на 21 травня 2026 року на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302 у режимі відеоконференції (за наявності відповідного клопотання сторони).

5.Залучити арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича (ід. № НОМЕР_1 , свідоцтво №886 від 23.04.2013, адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6.Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі (арбітражному керуючому Пода В.В.) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

7.Встановити процесуальний строк для подання арбітражним керуючим Пода В.В. письмових пояснень щодо позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

8.Роз'яснити арбітражному керуючому Пода В.В., що подання письмових пояснень щодо позову є його правом.

9.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу та третій особі, а докази надсилання надати суду.

10.Позивач протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов, має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу та третій особі. Докази надсилання надати суду.

11.Відповідач має право протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу та третій особі. Докази надсилання надати суду.

12.З урахуванням приписів ч.1 ст. 197 ГПК України, суд повідомляє про обмежену технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (обмежена кількість залів судових засідань, що забезпечують проведення судового засідання в режимі відеоконференції), тому питання про таку можливість буде вирішуватись судом після отримання заяви зацікавленої сторони в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 28.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Попередній документ
136045392
Наступний документ
136045394
Інформація про рішення:
№ рішення: 136045393
№ справи: 927/642/25
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.04.2026)
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
10.07.2025 10:30 Господарський суд Чернігівської області
16.09.2025 09:30 Господарський суд Чернігівської області
22.10.2025 09:30 Господарський суд Чернігівської області
13.11.2025 09:30 Господарський суд Чернігівської області
02.12.2025 10:30 Господарський суд Чернігівської області
11.12.2025 09:30 Господарський суд Чернігівської області
10.02.2026 09:30 Господарський суд Чернігівської області
18.02.2026 11:30 Господарський суд Чернігівської області
25.02.2026 14:10 Господарський суд Чернігівської області
17.03.2026 11:00 Господарський суд Чернігівської області
28.04.2026 11:30 Господарський суд Чернігівської області
21.05.2026 10:30 Господарський суд Чернігівської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БЕЛОВ С В
БЕЛОВ С В
ФЕСЮРА М В
ФЕСЮРА М В
арбітражний керуючий:
Арбітражний кер
відповідач (боржник):
ТОВ "Капабланка"
заявник:
АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Боклан Сергій Миколайович
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
ПАТ "Нафтопереробний комплекс-Галичина"
Арбітражний керуючий Пода Вячеслав Володимирович
ТОВ "Аваста Компані"
ТОВ "Кріорі Като"
ТОВ "Молочна компанія "Галичина"
ТОВ "Ойл Старт"
ТОВ "Ремарі"
ТОВ "Українська Злагода"
Управління поліції охорони в Тернопільській області
Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
інша особа:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
кредитор:
АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
АТ "Одеснафтопродукт"
Головне упр
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Гуля Зоя Володимирівна
Колодяжна Людмила Геннадіївна
ПАТ "Нафтопереробний комплекс-Галичина"
Пірич Ольга Яківна
Скоропад Олексій Дмитрович
ТО
ТОВ "Аваста Компані"
ТОВ "АЛЬС КОМПАНІ"
ТОВ "Альтафінанс"
ТОВ "ВНП"
ТОВ "Волинь-Паливо"
ТОВ "ДЛ Солюшн"
ТОВ "Житомиренерго"
ТОВ "ІНЧЕР"
ТОВ "Кріорі Като"
ТОВ "Молочна компанія "Галичина"
ТОВ "Нова Формула"
ТОВ "Ойл Старт"
ТОВ "Прем"єр Фуд"
ТОВ "Ремарі"
ТОВ "Тернопільенерготрейд"
ТОВ "Українська Злагода"
ТОВ "ФУД СЕЛ"
ТОВ "Хмельницькенергопостач"
ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС»
Тригубець Оксана Миколаївна
Управління поліції охорони в Тернопільській області
Фурманець Віктор Михайлович
Цигиль
Цигиль Наталія Орестівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Голод Михайло Михайлович
Дацков Ігор Валерійович
Ліп"янко Ірина Анатоліївна
Пуховський Сергій Орестович
Рижук Олена Анатоліївна
Свергун Дмитро Іванович
Сиротіна Людмила Олександрівна
ТОВ "ІНЧЕР"
ТОВ "Нова Формула"
Устимчук анатолій Васильович
Цьось Віктор Альбертович
Шевчук Алла Василівна
представник:
Кириленко Олена Валентинівна
Ороновська Ольга Михайлівна
Сідяк Антон Дмитрович
Теслюк Світлана Зіновіївна
Щавінська Тетяна Анатоліївна
представник заявника:
Воробець Святослав Іванович
Дорош Олександр Григорович
Лапін Кирило Анатолійович
Постоєнко Микола Миколайович
Трегуб Оксана Анатоліївна
Чекалов Андрій Володимирович
представник кредитора:
адвокат Квіткін Юрій миколайович
Пономарьова Віта Миколаївна
Скоропад Дмитро Олексійович
представник позивача:
Мусієнко Ольга Вікторівна
Савчук Юрій Миколайович
Чернишова Ірина Миколаївна
стягувач:
Головне управління ДПС у Чернігівській області