вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/538/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали
позовної заяви Відділу освіти Немішаївської селищної ради (07853, Київська обл., Бучанський район, вул. Садова, буд.3, код ЄДРПОУ 44072252)
до відповідача Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А, код ЄДРПОУ 36771058)
про стягнення 1 926 163 грн 56 коп.
23 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд ЄСІКС до господарського суду надійшов позов Відділу освіти Немішаївської селищної ради до відповідача Приватного підприємства "Вестінвестбуд" про стягнення 1 926 163 грн. 56 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за трьома договорами підряду: №61 від 03.06.2024, №39/1 від 23.06.2025 та №71 від 21.11.2025, укладеними щодо будівництва захисної споруди цивільного захисту на території Клавдіївського ліцею імені Олександра Рибалка Немішаївської селищної ради за адресою: вул. Франка буд. 9, смт. Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області. Позивач вказує, що заборгованість по вказаних договорах відсутня. Однак за результатами перевірки, проведеної Північним офісом Держаудитслужби та зафіксованої в акті №262627-30/56 від 04.02.2026, встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт, що призвело до безпідставного перерахування бюджетних коштів.
Зокрема, за результатами перевірки встановлено, що загальний розмір завищення вартості робіт склав 1 991 697,44 грн., а саме:
- за договором №61 від 03.06.2024: зайві витрати на суму 1 467 281,20 грн (у т.ч. непідтверджені роботи і матеріали, відсутність частини обладнання, заміна передбачених елементів, а також подвійне включення витрат на суму 327 146,65 грн);
- за договором №39/1 від 23.06.2025: подвійне включення витрат на суму 63 332,21 грн;
- за договором №71 від 21.11.2025: зайві витрати на суму 460 994,04 грн (у т.ч. невиконані роботи, відсутність підтверджуючих документів та подвійне включення витрат).
Крім того, як наслідок зазначеного, порушено п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», що спричинило надмірну сплату послуг з технічного нагляду ФОП Агеєву М.А. (згідно з договором від 17.06.2024) у розмірі 23 374,71 грн.
Із урахуванням акту Держаудитслужби №262627-14/735-2026 від 16.02.2026 позивач звернувся до відповідача з претензією. Відповідач частково відшкодував збитки у сумі 88 908,59 грн, отриманій від субпідрядника ПП «ІБК "ДЕДАЛ". З рештою порушень, викладених у акті перевірки відповідач не погоджується і тому решту суми не повернув.
Таким чином, невідшкодованою залишилась сума збитків у розмірі 1 926 163,56 грн (в тому числі надмірна сплата послуг за технагляд 23 374,71 грн), яка підлягає стягненню з відповідача як шкода, завдана внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань та завищення обсягів виконаних робіт.
Нормами ч. 1 ст. 176 ГПК України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з такого.
У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Господарський суд, дослідивши матеріали позовної заяви, врахувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію та складність справи тощо, дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.
Суд роз'яснює, що ГПК України надає учасникам справи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв'язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 5 днів до відповідного судового засідання.
Частиною 4 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У свою чергу, в силу приписів ст. ст. 166, 167 ГПК України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який дозволить іншим учасниками справи їх отримати завчасно до початку розгляду справи по суті.
Подання відповіді на відзив та заперечень в силу приписів ГПК України поставлене в залежність від подання відповідачем відзиву.
Керуючись ст. ст. 12, 162, 163, 164, 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/538/26.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на "26" травня 2026 р. на 13:50 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.
5. Запропонувати сторонам подати до суду:
а) позивачу:
- відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
б) відповідачу:
- відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та додані до нього документи, докази такого направлення надати суду;
- у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування.
6. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).
7. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
8. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
9. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України.
10. Повідомити сторін про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя І.О. Пашкевич