Ухвала від 21.04.2026 по справі 917/777/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

21.04.2026 року Справа № 917/777/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про покладення витрат на оплату послуг на кредиторів у справі № 917/777/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул. Данила Щербаківського, 58, м. Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадження господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

23.12.2025 року від ОСОБА_1 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява за вх. № 16629, у якій останній просить суд покласти витрати на оплату послуг на кредиторів у справі № 917/777/20 у загальному розмірі 241 693,60 грн пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.12.2026 року прийнято заяву арбітражного керуючого Стадника Т.Р. про покладення витрат на оплату послуг на кредиторів у справі № 917/777/20 до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2026 року на 10:30.

У зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. на навчанні, яке проводило Харківське регіональне відділення Національної школа суддів України в режимі онлайн трансляції через платформу «ZOOM» засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи закінчення навчання судді Білоусова С.М. ухвалою суду від 02.03.2026 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2026 року на 10:15.

18.02.2026 року Головне управління ДПС у Полтавській області за вх. № 2184 надало суду через систему "Електронний суд" заперечення на заяву ОСОБА_1 про покладення витрат на оплату послуг на кредиторів у справі № 917/777/20, в яких зазначено, що примусове стягнення грошової винагороди на користь арбітражного керуючого у спосіб, не передбачений чинним законодавством, з кредитора, який звернувся до суду за захистом порушеного банкрутом права, завдає останньому не передбачених додаткових матеріальних збитків та фактично таке стягнення призведе до порушення публічного порядку у суспільстві, порушення права власності кредитора на належні йому матеріальні засоби, в тому числі кошти.

ОСОБА_1 направив до суду через систему "Електронний суд" додаткові пояснення на заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області вих. № 2274/5 від 18.02.2026 р. (вх. № 5016 від 15.04.2026 року), в яких зазначив, що єдиним можливим способом виплати винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника є стягнення коштів з кредиторів боржника, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про покладення витрати на оплату послуг на кредиторів у справі № 917/777/20 у загальному розмірі 241 693,60 грн пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог, дослідивши надані докази, проаналізувавши Кодекс України з процедур банкрутства, законодавство, що регулює діяльність арбітражних керуючих, судову практику вищих судових інстанцій, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

В обгрунтування заяви заявником зазначено, що у зв'язку із тим, що станом на дату подання заяви винагорода арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.08.2021 р. по 31.01.2022 р. включно не виплачена, то це стало підставою для звернення до Господарського суду Полтавської області із заявою про покладення витрат на оплату послуг арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича у загальному розмірі 241 693,60 грн на кредиторів у справі № 917/777/21 про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2023 року від арбітражного керуючого Стадника Т.Р. до суду надійшло клопотання (вх. № 13133) про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.05.2023 року по 31.08.2022 року включно.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі № 917/777/20 клопотання арбітражного керуючого Стадника Т.Р. (вх. № 13133 від 16.10.2023 року) про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.05.2021 по 31.08.2022 включно - задоволено частково, постановлено сплатити арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1896 від 22.12.2018 року; адреса: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського 28/2, приміщення 79; РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 ) виплату основної винагороди з депозитного рахунку Господарського суду Полтавської області на його рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ "ОТП БАНК" (код банку: 300528) за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 01.06.2021 по 10.08.2021 включно у сумі 41 806,40 грн, за рахунок коштів авансованих заявником, постановлено передати ухвалу до фінансово-господарського відділу Господарського суду Полтавської області, стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261) на користь арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1896 від 22.12.2018 року; адреса: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського 28/2, приміщення 79; РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 ) основну винагороду на рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ "ОТП БАНК" (код банку: 300528) за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.08.2021 по 31.01.2022 включно у сумі 105 193,60 грн, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261) на спеціальний рахунок Національного Банку України, відкритого для підтримки Збройних Сил України № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 00032106 за виконання ним повноважень розпорядника майна Боржника у справі № 917/777/20 за період з 01.02.2022 року по 31.08.2022 року включно у сумі 136 500,00 за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності

Арбітражний керуючий Стадник Т.Р. з відповідною ухвалою суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, у якій, посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив відповідну ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким клопотання про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 задовольнити у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 року у справі № 917/777/20 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стадника Т.Р. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі № 917/777/20 залишено без змін.

На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 року та постанови Східного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.) від 24.01.2024 року, які набрали законної сили 24.01.2024 року, видано накази від 01.03.2024 року:

- про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261) на спеціальний рахунок Національного Банку України, відкритого для підтримки Збройних Сил України № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 00032106 за виконання ним повноважень розпорядника майна Боржника у справі № 917/777/20 за період з 01.02.2022 року по 31.08.2022 року включно у сумі 136 500,00 за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності;

- про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261) на користь арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1896 від 22.12.2018 року; адреса: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського 28/2, приміщення 79; РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 ) основну винагороду на рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ "ОТП БАНК" (код банку: 300528) за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.08.2021 року по 31.01.2022 року включно у сумі 105 193,60 грн., за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

З метою здійснення примусового виконання рішення арбітражним керуючим Тарасом Стадником направлено на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви про відкриття виконавчих проваджень від 08 квітня 2024 року, на підставі яких державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко Оленою Сергіївною винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме:

- № 74751093 від 16 квітня 2024 року, ідентифікатор доступу: АА1ББ5299899;

- № 74750710 від 16 квітня 2024 року, ідентифікатор доступу: 51300389В0ГА.

У травні 2025 року вказані виконавчі провадження переданні на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (постанови про передачу виконавчого провадження від 01.05.2025 р. щодо виконавчих проваджень № 74751093 та № 74750710).

07.05.2025 року державним виконавцем Благадиром Дмитром Григоровичем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанови про прийняття виконавчих проваджень № 74751093 та № 74750710 до виконання.

Окрім цього, винесено постанови про приєднання виконавчих проваджень № 74751093 та № 74750710 до зведеного виконавчого провадження № 34007292.

Суд констатує той факт, що станом на 21.04.2026 року провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32017261) знаходиться на стадії розпорядження майном боржника.

Відповідно до ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті проведеного розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Скрипником В.Л. аналізу фінансового стану Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вдалося з'ясувати, що на даний час господарська діяльність товариства продовжується й питання про визначення наступної процедури ще не вирішене.

Суд звертає увагу на те, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Положеннями законодавства не передбачається можливість існування декількох законних судових рішень щодо стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому за однаковий період.

Тобто, за умови чинності ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 року у справі № 917/777/20 в частині стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому, господарський суд не наділений правом повторного перегляду питання щодо стягнення вже встановленого розміру грошової винагороди, але з кредиторів.

За змістом ч. 1, 2, 4 ст. 30 Кодексу, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Однак, кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 року за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 року по справі № 5002-17/1718-2011 зазначено, що покладення витрат на кредиторів є єдиним способом дотримання принципу оплатності праці (ст. 43 Конституції України), якщо у боржника немає активів, а кредитори не створили добровільний фонд.

В даному випадку ОСОБА_1 не довів факт відсутності активів у боржника за рахунок яких може бути задоволено його вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Здійснюючи розгляд заяв та звернень в межах справи про банкрутство визначальним є дотримання принципу змагальності сторін, який полягає в доведенні стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, у відповідності до частини 3 статті 13 ГПК України.

Аналізуючи заяву ОСОБА_1 про покладення витрати на оплату послуг на кредиторів, вбачається відсутність вмотивованих аргументів щодо обґрунтування заяви.

Крім того, ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих доводів на переконання того, що враховуючи принцип задоволення вимог стягувачів у порядку черговості у зведеному виконавчому провадженні № 34007292, виплата винагороди арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.08.2021 р. по 31.01.2022 р. включно відтерміновується на невизначений час.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про покладення витрати на оплату послуг на кредиторів з підстав, наведених заявником, відмовляється судом.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про покладення витрати на оплату послуг на кредиторів у справі № 917/777/20 у загальному розмірі 241 693,60 грн пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог (вх. № 16629 від 23.12.2025).

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КУзПБ, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу складено та підписано 28.04.2026 року.

Суддя Білоусов С. М.