адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про відмову у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження
27.04.2026 Справа № 917/658/26
Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/658/26
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014,
до Фізичної особи-підприємця Рубана Віталія Івановича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення 89 886,29 грн,
03.04.2026 р. до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Фізичної особи-підприємця Рубана Віталія Івановича про стягнення 89 886,29 грн заборгованості за Кредитним договором № 011/41949/1608500 від 05.03.2024 р.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/658/26.
Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
21.04.2026 року від відповідача до суду надійшла заява від 21.04.2026 р. (вх. № 5536) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
У вказаній заяві відповідач, посилаючись на необхідність повного та всебічного встановлення обставин у справі, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наступне:
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Також згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, даний спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Фізичної особи-підприємця Рубана Віталія Івановича про стягнення 89 886,29 грн заборгованості за Кредитним договором № 011/41949/1608500 від 05.03.2024 р., носить малозначний характер.
З огляду на положення вищевказаних норм, малозначні справи та справи, визнані такими судом, можуть бути розглянуті виключно в порядку спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 ГПК України).
При цьому чинним господарським процесуальним законодавством передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).
Також статтею 249 ГПК України передбачено порядок звернення позивача до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:
1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або
2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З аналізу вказаних норм господарського процесуального законодавства вбачається, що відповідач має право звернутися до суду із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження лише у разі, коли суд за наслідками розгляду клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішив розглядати у спрощеному провадженні справу, яка не є (або не визнана судом) малозначною, та визначив відповідачу строк для подання таких заперечень.
Дана справа, однак, є малозначною відповідно до закону (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України), про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі від 07.04.2026 року, а отже, з огляду на положення ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України, вона може бути розглянута виключно за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
Крім того, суд, в процесі підготовчки справи до розгляду, дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі АТ "Райффайзен банк" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. При цьому суд керується наступним: Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2026р. у справі 922/5241/21: "Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, може вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо вона перебуває з одним з них у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають (можуть зазнати) певних змін.
Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог позивачем чи відповідачем. Однак предмет судового спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи. У цих висновках Велика Палата Верховного Суду звертається mutatis mutandis до власних висновків, викладених у підпунктах 7.22-7.23 постанови від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17.
При цьому процесуальний закон визнає бажаним залучення до участі у справі осіб, на права або обов'язки яких може вплинути рішення суду (частини перша та друга статті 50, частина перша статті 51 ГПК), і визначає наслідки незалучення таких осіб (частина друга статті 51 ГПК): у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони (п.10.6-10.7 даної постанови).
Відтак, на підставі матеріалів справи, виходячи з усіх її осбавин, суд залучає до участі у справі АТ "Райффайзен банк" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Згідно ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50,233, 234, 247, 252 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Рубана Віталія Івановича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
2. Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали, докази такого направлення в той же строк надати суду.
3. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті спору у строк 10 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками від позивача.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та залученій третій особі.
Ухвала підписана 27.04.2026 року.
Ухвала набирає законної сили 27.04.2026 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Суддя О.С. Мацко