ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.04.2026Справа № 910/12757/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про визнання недійсною додаткової угоди до договору, за участю: позивача - Коротецького В.І., представника відповідача - Дзери Ю.М.,
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсною та застосувати наслідки недійсності Додаткової угоди від 01.12.2021 року до Договору про надання послуг укладеного 05.08.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіклум" та Фізичною особою-підприємцем Коротецьким Володимиром Ігоровичем про доповнення розділу 12 Прикінцевих положень Договору статтею 12.6 на підставі статей 203, 228, 236, 627, 628, 901, 903 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
21.11.2024 року позивачем до суду подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення обставин чи виконано підпис Коротецьким Володимиром Ігоровичем у Додатковій угоді від 01.12.2021 року до Договору про надання послуг укладеного 05.08.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіклум" та Фізичною особою-підприємцем Коротецьким Володимиром Ігоровичем.
19.03.2025 року відповідачем до суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме оригіналів доказів для проведення почеркознавчої експертизи, яке прийнято судом до розгляду.
19.03.2025 року позивачем до суду подано клопотання приєднання документів до матеріалів справи для проведення почеркознавчої експертизи, яке прийнято судом до розгляду.
19.03.2025 року у судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису позивача - Коротецького Володимира Ігоровича у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.
24.03.2025 року позивачем до суду подано заперечення на клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме оригіналів доказів для проведення почеркознавчої експертизи.
08.04.2025 року відповідачем до суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме оригіналів доказів для проведення почеркознавчої експертизи, яке прийнято судом до розгляду.
21.04.2025 року позивачем до суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме оригіналів доказів для проведення почеркознавчої експертизи, яке прийнято судом до розгляду.
22.04.2025 року позивачем до суду подано заперечення на клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме оригіналів доказів для проведення почеркознавчої експертизи.
23.04.2025 року відповідачем до суду подано заперечення на заперечення позивача поданих 24.03.2025 року та 22.04.2025 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім'ї Бродських, будинок 6, на вирішення експертизи поставити наступні питання: "чи виконано підпис у графі «Підпис/Коротецький Володимир Ігорович | Signature/Korotetskiy Vladimir» - Коротецьким Володимиром Ігоровичем у Додатковій угоді від 01.12.2021 року до Договору про надання послуг укладеного 05.08.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіклум" (ЄДРПОУ: 31902643) та Фізичною особою-підприємцем Коротецьким Володимиром Ігоровичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ?", зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта, витрати на проведення експертизи покладено на позивача - Фізичну особу-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича, зобов'язано позивача забезпечити оплату експертизи, матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім'ї Бродських, будинок 6 для проведення експертизи, зобов'язано експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта та попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
25.06.2025 року до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича надійшли докази оплати вартості судової експертизи, а саме платіжна інструкція № 18 від 25.06.2025 року на суму 14 842,80 грн.
01.07.2025 року матеріали справи разом з доказами оплати вартості судової експертизи, а саме з платіжною інструкцією № 18 від 25.06.2025 року на суму 14 842,80 грн. направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім'ї Бродських, будинок 6.
28.11.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 23616/11979-4-25/32 від 14.11.2025 року про повернення до суду матеріалів справи № 910/12757/24 з причин залишення без виконання ухвали суду від 23.04.2025 року у зв'язку з тим, що в бухгалтерії КНДІСЕ відсутні відомості щодо сплати експертизи № 4764/25-32.
Листом Господарського суду міста Києва за вих. № 910/12757/24/7154/25 від 10.12.2025 року для проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, яку призначено ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року, та надання відповіді на поставлені питання, направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи разом з доказами оплати вартості судової експертизи.
23.01.2026 року до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи з експертної установи з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 526/22998-4-25/32 від 15.01.2026 року, в якому експертна установа направила рахунок № 61 від 08.01.2025 року за проведення судової почеркознавчої експертизи № 10692/25-32 у справі для подальшого його скерування платнику по справі.
23.03.2026 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду повернулась справа з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку з відсутністю оплати вартості судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.04.2026 року, запропоновано сторонам надати суду свої пропозиції щодо подальшого розгляду справи у зв'язку з неможливістю надання висновку експертів, викликано учасників справи у підготовче засідання та визнано їх явку обов'язковою.
21.04.2026 року позивачем до суду подано клопотання про зміну експертної установи у зв'язку із недовірою експертам та керівництву Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому позивач просив доручити проведення призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи Полтавському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України або Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
22.04.2026 року відповідачем до суду подано заперечення на клопотання позивача про зміну експертної установи.
У судовому засіданні 22.04.2026 року судом протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зміну експертної установи у зв'язку з його необґрунтованістю.
Заслухавши в судовому засіданні 22.04.2026 року пояснення позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.
Згідно з пунктом 1.3.-1.5., 1.8. розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.
У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).
Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.
Приписами частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне повторно призначити судову почеркознавчу експертизу Додаткової угоди від 01.12.2021 року до Договору про надання послуг укладеного 05.08.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіклум" та Фізичною особою-підприємцем Коротецьким Володимиром Ігоровичем для встановлення обставин чи виконано підпис Коротецьким Володимиром Ігоровичем у спірній Додатковій угоді від 01.12.2021 року доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинити провадження у справі № 910/12757/24 до отримання висновку експерта.
Керуючись статтями 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Призначити у справі № 910/12757/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім'ї Бродських, будинок 6.
2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи виконано підпис у графі «Підпис/Коротецький Володимир Ігорович | Signature/Korotetskiy Vladimir» - Коротецьким Володимиром Ігоровичем у Додатковій угоді від 01.12.2021 року до Договору про надання послуг укладеного 05.08.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіклум" (ЄДРПОУ: 31902643) та Фізичною особою-підприємцем Коротецьким Володимиром Ігоровичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ?
3.Зупинити провадження у справі № 910/12757/24 до отримання висновку експерта.
4.Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича.
5.Зобов'язати позивача забезпечити оплату експертизи.
6.Матеріали справи № 910/12757/24 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім'ї Бродських, будинок 6 для проведення експертизи.
7.Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.
8.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Повний текст ухвали складено 27.04.2026.
Суддя С.О. Чебикіна