ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.04.2026Справа № 910/11274/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС"
до ОСОБА_1
про стягнення 72 025,22 грн.
Суддя Усатенко І.В.
Представники учасники справи:
Від позивача: Нестеришин Т.С.
Від відповідача: ОСОБА_1
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Сервіс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 72025,22 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди № к4-37 від 30.06.2020.
Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
24.09.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 17.09.2025.
Ухвалою суду від 25.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.
Ухвалою суду від 25.09.2025 скеровано запит до Маковищенської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та зобов'язано сільську раду надати інформацію про місце проживання (перебування) відповідача.
14.10.2025 від Маковищенської сільської ради надійшла відповідь на запит.
20.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить суд відмовити в їх задоволенні.
Ухвалою суду від 19.12.2026 вирішено здійснювати розгляд справи №910/11274/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 29.01.2026, зобов'язано позивача у строк протягом 10 днів, з дати отримання даної ухвали, надати суду письмові пояснення щодо розміру загальної площі приміщень, вказаної в актах надання послуг № 1583 від 30.09.2021 (337 м2), № 1730 від 31.10.2021 (50 м2) та № 1895 від 30.11.2021 (50 м2), та документи, які підтверджують зміну розміру площі приміщень, які були передані в суборенду за договором № к4-37 від 30.06.2020 року.
12.01.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.
Суд 29.01.2026 постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.02.2026. Крім того, суд визнав явку позивача обов'язковою та зобов'язав позивача виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2025.
10.02.2026 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2025.
10.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 13.02.2026 задоволено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Представник відповідача 16.02.2026 у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Позивач 16.02.2026 у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.
Ухвалою суду від 16.02.2026 відкладено підготовче засідання на 26.02.2026, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС" подати до суду докази користування приміщенням (частина корпусу №4 (літ.15) за адресою: м.Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8) загальною площею 337 м2 у вересні 2021 року та 50 м2 у жовтні 2021 року, визнано явку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС" та ОСОБА_1 обов'язковою.
26.02.2026 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026.
Позивач 26.02.2026 у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.
Відповідач 26.02.2026 у підготовчому засіданні повідомила суд про те, що підписувала додаткову угоду № 2 від 31.03.2021 року до Договору суборенди № к4-37 від 30.06.2020 року та акт приймання-передачі (повернення) приміщення з суборенди від 31.03.2021 року до Договору суборенди № к4-37 від 30.06.2020 року.
У підготовчому засіданні відповідач вказала, що приміщенням (частиною корпусу №4 (літ.15) за адресою: АДРЕСА_1 ) користувалась до березня (весни) 2021 року та не підписувала угоду від 26 листопада 2021 про припинення дії Договору суборенди № к4-37 від 30.06.2020 року, акт приймання-передачі (повернення) приміщення з суборенди від 30 листопада 2021 до Договору суборенди № к4-37 від 30.06.2020 року та акти надання послуг (серпень 2021-листопад 2021).
Ухвалою суду від 26.02.2026 відкладено підготовче засідання на 06.04.2026, визнано явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС" та ОСОБА_1 обов'язковою, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС" подати до суду докази користування приміщенням (частина корпусу №4 (літ.15) за адресою: АДРЕСА_1 ) загальною площею 337 м2 у вересні 2021 року та 50 м2 у жовтні 2021 року - ОСОБА_1 та подати оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.
06.04.2026 до суду від позивача заява на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2026, до якої долучено оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви (1 том, аркуші справи 126-149).
Суд 06.04.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про витребування у відповідача для долучення до матеріалів справи, достовірних вільних зразків почерку та підпису (виконаних до відкриття провадження у справі і непов'язані з нею) по можливості наближених по часу виконання досліджуваного документу (березень - листопад 2021), які можуть знаходитися в оригіналах документів (паспорт, заява про видачу паспорта /Форма № 1/, довіреності, автобіографія, договори, заяви, нотаріально посвідчені документи, платіжні документи, листи, листівки, квитанції, тощо), та навести їх перелік, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони наявні; та надати письмові пояснення щодо особистих обставин виконання рукописного тексту які могли вплинути на змінення ознак почерку; чи є у особи, підпис якої досліджується, порушення координації рухів чи будь-які інші хвороби, та могли вплинути на почерк. Також, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.04.2026.
Відповідач 20.04.2026 у підготовчому засіданні подав письмові пояснення, до яких долучено вільні зразки підпису ОСОБА_1 .
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до частин першої і другої статті 98 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з частинами першою та третьою - п'ятою статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Предметом позову у справі №910/11274/25 - стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 43 904,40 грн за спожиті комунальні послуги та орендну плату за Договором суборенди № к4-37 від 30.06.2020 року за період серпень-листопад 2021, та інфляційного збільшення у розмірі 11 624,80 грн та штрафних санкцій в розмірі 16 496,02 грн.
Як було вказано вище, відповідач зазначив у відзиві на позов та у підготовних засіданнях про те, що не підписував угоду від 26 листопада 2021 про припинення дії Договору суборенди № к4-37 від 30.06.2020 року, акт приймання-передачі (повернення) приміщення з суборенди від 30 листопада 2021 до Договору суборенди № к4-37 від 30.06.2020 року та акти надання послуг (серпень 2021-листопад 2021).
Представник позивача 20.04.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти проведення експертизи, щодо експертної установити та переліку питань - поклався на розсуд суду, просив покласти витрати щодо оплати за проведення експертизи на відповідача.
Дослідивши матеріали справи №910/11274/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з необхідністю з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань.
Пунктами 1.2.13 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5; далі Інструкція), передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об'єкт досліджується вперше.
Підпункт 1.2.1 пункту 1.2 розділу І Інструкції, передбачено, що основними видами (підвидами) експертизи є: зокрема, почеркознавча.
Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5; далі - Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Підпунктами 1.3 та 1.5 пункту 1 розділу І Рекомендації передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 відповідач у підготовчому засіданні 20.04.2026 подала суду примірники вільних зразків підпису ОСОБА_1 згідно з вимогами Інструкції та Рекомендацій, а саме:
- договір № 2600.3.0.129553.01 на розрахунково-касове обслуговування від 16 грудня 2008 року;
- додаток № 1 до договору № 2600.3.0.129553.01 на розрахунково-касове обслуговування від 16 грудня 2008 року;
- додаток №1 до договору на надання послуг № ФОП-10492 від 20.10.2017 року;
- акт надання послуг № 940 від 30 листопада 2020 року;
- акт надання послуг № 1252 від 31 грудня 2020 року;
- додаткова угода № 2 від 31 березня 2021 року до Договору суборенди № к4-37 від 30 червня 2020 року;
- акт приймання-передачі (повернення) приміщення з суборенди від 31 березня 2021 року до Договору суборенди № к4-37 від 30 червня 2020 року.
Також, у письмових поясненнях позивач відповідач повідомив суд про те, що особисті обставини виконання рукописного тексту, як б могли вплинути на змінення ознак мого почерку відсутні, координація рухів збережена (не була порушена), будь які хвороби, які б могли вплинути на мій почерк - у моєму анамнезі відсутні.
Відповідно до підпунктів 1.6-1.8 пункту 1 розділу І Рекомендації відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об'єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.
Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).
Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
20.04.2026 у підготовчому засіданні суддею Усатенко І.В. відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису згідно з вимогами Інструкції та Рекомендацій.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім'ї Бродських, 6, Київ, 03057); витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
У зв'язку з призначенням Господарським судом міста Києва судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.
Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Призначити по справі № 910/11274/25 судову експертизу.
2. Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6).
3. На вирішення експертів поставити наступні питання:
3.1. Чи виконано підпис на угоді від 26 листопада 2021 року про припинення дії Договору суборенди № к4-37 від 30 червня 2020 року від імені ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 , чи іншою особою? (том 1 аркуш справи 18);
3.2. Чи виконано підпис на акті приймання-передачі (повернення) приміщення з суборенди від 30 листопада 2021 року до Договору суборенди № к4-37 від 30 червня 2020 року від імені ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 , чи іншою особою? (том 1 аркуш справи 19);
3.3. Чи виконано підпис на акті надання послуг № 1472 від 31 серпня 2021 року від імені ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 , чи іншою особою? (том 1 аркуш справи 20);
3.4. Чи виконано підпис на акті надання послуг № 1820 від 31 жовтня 2021 року від імені ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 , чи іншою особою? (том 1 аркуш справи 24);
3.5. Чи виконано підпис на акті надання послуг № 1895 від 30 листопада 2021 року від імені ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 , чи іншою особою? (том 1 аркуш справи 25);
3.6. Чи виконано підпис на акті надання послуг №1988 від 30 листопада 2021 року від імені ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 , чи іншою особою? (том 1 аркуш справи 26).
4. Для проведення експертизи і використання у вигляді порівняльного матеріалу експертами можуть використовуватись, долучені до матеріалів справи вільні (том 1 аркуші справи 161-170) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (том 1 аркуші справи 171-184).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, надіслати йому копію ухвали.
6. Ухвалу суду та матеріали справи №910/11274/25 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6).
7. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.
8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.
9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя І.В.Усатенко