номер провадження справи 5/46/26
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження
28.04.2026 Справа № 910/13691/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО БУД Хауз» (вул. Київська, буд. 10, м. Вишгород, Київська область, 07301; код ЄДРПОУ 45523300)
До відповідача: Фізичної особи-підприємця Жабка Олексія Максимовича ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 54 518,81 грн.,
Без участі представників сторін
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 на підставі п. 1 ч. 1 статті 31 ГПК України матеріали справи № 910/13691/25 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 справу №910/13691/25 розподілено судді Проскурякову К.В.
Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 328/060525 від 28.05.2025 за непоставлений товар на суму 48 350,00 грн. Також у зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання з поставки товару позивач на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахував інфляційні втрати в сумі 337,67 грн. та на підставі п. 7.3. договору пеню за порушення строку поставки товару в сумі 5 831,14 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625-628, 712 Цивільного кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.
Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 910/13691/25 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 26.03.2026, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.
В матеріалах справи містяться копії ухвал Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 № 910/13691/25, які направлені судом на адресу відповідача: вул. Мечнікова, буд. 2-В, офіс 314, м. Київ, 01133 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулась до суду з відміткою АТ “Укрпошта» причина повернення - «за закінченням терміну зберігання», та на фактичну адреса проживання: АДРЕСА_3 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулась до суду з відміткою АТ “Укрпошта» причина повернення - «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до даних “Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Запорізької області у фізичної особи-підприємця Жабка Олексія Максимовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі “Електронний суд» ЄСІКС.
У п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Жабко Олексій Максимович (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебував у статусі Фізичної особи-підприємця з 27.11.2023 по 13.11.2025. Тобто, на момент укладення Договору № 328/060525 від 28.05.2025 та настанням строку здійснення поставки товару за Договором, Відповідач перебував у статусі Фізичної особи-підприємця.
Враховуючи вищевикладене суд зазначає наступне.
Статтею 50 Цивільного кодексу України визначено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом (ч. 1). Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою (ч. 2). Якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем (ч. 3).
Частиною 9 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Отже, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов'язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
За змістом ст.ст. 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, однією з особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати. Фізична особа підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18 роз'яснила таке: "З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи - підприємця, яка є однією зі сторін у справі.
Відтак з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України у вказаній редакції спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем".
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження №14-144цс18).
Отже, виходячи із суб'єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов'язання за яким у Відповідача із втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились, суд дійшов висновку про належність спору до господарської юрисдикції.
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне належним відповідачем по справі вважати Жабка Олексія Максимовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 28.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКО БУД Хауз» (Покупець) та фізичною особою-підприємцем Жабком Олексієм Максимовичем (Продавець) укладений договір № 328/060525 (Договір), згідно з п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець зобов'язався продати та передати у власність покупцю, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язався оплатити й прийняти товар в асортименті, кількості та по цінам за одиницю виміру визначеними Сторонами у рахунках (Додатки) до цього договору.
Загальна кількість, одиниці виміру, ціна одиниці виміру Товару, базис поставки, порядок сплати, а також інші умови, що стосуються поставки товару, визначаються Сторонами відповідно до додатків, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.3. договору).
Згідно з п. 2.2. договору, відвантаження Товару здійснюється продавцем не пізніше 5-ти (п'яти) банківських днів із дня отримання 100 відсоткової попередньої оплати, якщо інше не передбачено Додатком, що є невід'ємною частиною даного договору.
Оплата за товар здійснюється у безготівковій формі шляхом 100-відсоткової передплати на підставі виставленого продавцем рахунку протягом 3-х банківських днів, якщо інше не передбачено відповідним додатком до цього договору (п. 4.4. договору).
Пунктом 7.1. договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність у відповідності з умовами цього договору та діючим законодавством України.
Відповідно до п. 7.3. договору, за порушення строку поставки (несвоєчасне відвантаження товару), який зазначений у п. 2.2. цього договору, більше ніж на 10 (десять) календарних днів, Покупець може стягнути з Продавця неустойку у розмірі 0,1% від суми недопоставленого товару за кожен день прострочення.
У випадку порушення (прострочення) Продавцем строків, визначених у п. 2.2. цього договору, більше ніж 30-ть (тридцять) календарних днів, покупець вправі відмовитися від прийняття товару, про що Покупець зобов'язаний у письмовій формі повідомити Продавця. При цьому продавець зобов'язаний повернути суму оплати (яка не була покрита поставкою товару) на поточний рахунок покупця протягом 5-ти (п'яти) банківських днів з дати отримання такого повідомлення.
Як зазначено у позовній заяві, 28.05.2025 ФОП Жабко О.М. сформував та надіслав ТОВ “ЕКО БУД Хауз» рахунок на оплату № 328/5 від 28.05.2025 на загальну суму 48 350,00 грн.
На підставі вищевказаного рахунку, платіжною інструкцією № 812 від 28.05.2025 ТОВ “ЕКО БУД Хауз» здійснено на користь ФОП Жабка О.М. оплату в розмірі 48 350,00 грн. без ПДВ.
У зв'язку з відсутністю здійснення поставки товару за договором, 08.10.2025 ТОВ “ЕКО БУД Хауз» на адресу ФОП Жабка О.М. надіслано претензію № 08/10 з вимогою протягом 3-ох днів з моменту отримання вказаної претензії повернути сплачені кошти в розмірі 48 350,00 грн. Проте, вказана вимога залишена ФОП Жабком О.М. без відповіді та задоволення.
З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 48 350,00 грн., пеню за період з 08.06.2025 по 27.10.2025 на суму 5 831,14 грн. та інфляційні витрати за період з червня по вересень 2025 у розмірі 337,67 грн.
У переліку додатків до позовної заяви ТОВ “ЕКО БУД Хауз» додані копії: договору № 328/060525 від 28.05.2025, рахунку на оплату № 328/5 від 28.05.2025, платіжної інструкції № 812 від 28.05.2025 на суму 48 350,00 грн. та претензії (вимоги кредитора) № 08/10 від 08.10.2025 на адресу ФОП Жабка О.М.
Розглянувши вищеперелічені додатки до позовної заяви суд зазначає наступне.
16.02.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 755/6297/21, провадження № 61-16884св21 (ЄДРСРУ № 103871578) досліджував питання щодо використання факсиміле замість особистого підпису при поданні процесуальних заяв до суду.
Чинне законодавство України нормативно не визначає поняття факсиміле, однак частина третя статті 207 Цивільного кодексу України встановлює, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (16.03.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/5124/19, адміністративне провадження №К/9901/32084/19 (ЄДРСРУ № 88245538).
Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.
Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об'єкт, підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов'язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.
Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.
Судом встановлено, що на кожній сторінці договору № 328/060525 від 28.05.2025 з боку відповідача - ОСОБА_1 (Продавця) відтворено підпис за допомогою факсиміле.
Крім цього, рахунок на оплату № 328/2 від 28.05.2025 на суму 48 350,00 грн. не містить підпису з боку постачальника - ФОП Жабка О.М., що в свою чергу ставить під сумнів у достовірності наданих позивачем документів.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2).
Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв'язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором (ч. 7 ст. 91 ГПК України).
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ “ЕКО БУД Хауз» для огляду оригінали усіх доданих до позовної заяви доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з обсягом та характером доказів у справі, необхідністю встановлення обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Статтею 181 ГПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, 235, 247, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Належним відповідачем по справі вважати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Розгляд справи № 910/13691/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Відкрити провадження у справі № 910/13691/25 в порядку загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 11.05.2026 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
5. Позивачу у наступне судове засідання надати суду для огляду оригінали усіх доказів, копії яких додано до позовної заяви.
6. Позивачу та відповідачу завчасно до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення та подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.
Суддя К.В. Проскуряков