вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про виправлення описки
28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5332/18
За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Сервіс КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;
2. ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 389595,82 грн
Суддя Загинайко Т.В.
Без участі представників сторін
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Сервіс КР" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд. 50, офіс 63; ідентифікаційний код 38788435) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) заборгованість зі сплати кредиту у сумі 256983,30 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 46537,46 грн, заборгованість по комісії в сумі 43777,81 грн та пеню в сумі 42297,25 грн за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Сервіс КР" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд. 50, офіс 63; ідентифікаційний код 38788435) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 2921,27 грн., стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 2921,27 грн.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 видано відповідні накази, від 22.04.2029, зокрема про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Сервіс КР" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд. 50, офіс 63; ідентифікаційний код 38788435) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) заборгованість зі сплати кредиту у сумі 256983,30 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 46537,46 грн, заборгованість по комісії в сумі 43777,81 грн та пеню в сумі 42297,25 грн за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.
Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" у заяві (вх.№17367/26 від 10.04.2026) про видачу дубліката виконавчого документа просить видати дублікат виконавчого документа по рішенню суду від 26.03.2019 року у справі №904/5332/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 389 595,82 грн. та судового збору у розмірі 2 921.27грн.
Заява обґрунтована тим, що:
- виконавчий лист щодо стягнення боргу за рішенням суду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) неодноразово пред'являвся на виконання до виконавчої служби;
- 08.08.2023 Виконавчий документ щодо стягнення боргу за рішенням суду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) був направлений на виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), де було відкрито виконавче провадження № 72470089;
- після закінчення виконавчого провадження 14.11.2024 виконавчий документ був направлений на адресу стягувача та був зданий до архіву банка;
- оригінал вказаного виконавчого листа знаходився на архівному зберіганні в "Центрі обробки документів" АТ КБ "ПриватБанк", що розташувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2;
- 05.10.2025 внаслідок збройної агресії Російської Федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львова відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено;
- обставини знищення майна Банку внаслідок воєнних дій підтверджуються:
1. Актом про пожежу від 06.10.2025 року, складеним ГУ ДСНС України у Львівській області, який прямо вказує причину пожежі: "вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків внаслідок бойових дій". В акті АТ КБ "ПриватБанк" зазначений серед орендарів/клієнтів, майно яких було знищено, у тому числі архівні документи;
2. Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 22025140000000276 від 05.10.2025 року, відкритим за фактом ракетного обстрілу цивільних об'єктів за вказаною адресою за ст. 438 ч. 1 КК України;
3. Довідкою АТ КБ "ПриватБанк" про втрату виконавчого документа внаслідок ракетного обстрілу ЗС РФ;
- наразі виконавчий документ на виконанні у ДВС чи у приватних виконавців не перебуває, що підтверджується витягами з реєстру виконавчих проваджень. Докази втрати, не пред'явлення на виконання виконавчого документа додаємо до заяви. Станом на теперішній час рішення суду не виконано. Боржником борг не погашено;
- відповідно до п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану;
- відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 №311 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх.№17367/26 справи 904/5332/18; обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи: суддю ОСОБА_2 звільнено з посади.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи по вх.№17367/26 справи 904/5332/18 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.
Господарським судом оформлено запит справи з архіву.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (вх.№17367/26 від 10.04.2026) про видачу дубліката виконавчого документа прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 22.04.2026 о 14:00 год.
Стягувач у клопотанні (вх.№19246/26 від 21.04.2026) просить справу №904/5332/18, яка призначена до розгляду на 22.04.2026 о 14:00 год., розглянути без участі представника АТ КБ "Приватбанк" та зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.
У судове засідання 22.04.2026 представники сторін не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (вх.№17367/26 від 10.04.2026) про видачу дубліката виконавчого документа - задоволено частково, постановлено видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 у справі №904/5332/18 про стягнення з Мацакова Андрія Павловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) витрат по сплаті судового збору у сумі 2921,27 грн.
Проте, при виготовлені повного тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 було допущено описку у зазначенні моменту набрання ухвалою законної сили, а саме вказано:
"Ухвала набирає законної сили - 22.04.2026",
а необхідно вказати:
"Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання".
Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Виправити описку в резолютивній частині повного тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026, зазначивши, що: "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.04.2026.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Загинайко