вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28.04.2026 Справа № 904/7459/25
За позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі позивача-1 Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та позивача-2 Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю ''Кріон-М'', м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
Про стягнення 25 066 770,62 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
секретар судового засідання Вязовська К.В.
Прокурор: Яворський С.С.;
Позивач - 1: Дєєв О.В.;
Позивач - 2: Воляник С.Б.;
Відповідач: Горлатий О.В.
Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ( позивач-1) та Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ( позивач-2) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Кріон-М» ( відповідач) про стягнення 25 066 770,62 грн. ( в т.ч.: 18 185 696, 33 грн. - пені та 6 881 074,29 грн. - штрафу) штрафних санкцій за несвоєчасну поставку 402 комплектів БПЛА за договором про закупівлю товару за державні кошти № 168-10 від 12.05.23 р. з урахуванням додаткової угоди № 168-10/3 від 14.02.24р.
Ухвалою суду від 05.01.26р. відкрито провадження у справі №904/7459/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні.
По справі відбулося низка судових засідань , під час яких сторони надали суперечливі, а іноді - взаємовиключні докази стосовно фактичної дати поставки відповідачем 402 комплектів БПЛА .
13.04.26р. ТОВ «Кріон-М» ( відповідач ) надано до суду для залучення до матеріалів справи письмову заяву свідка - гр. ОСОБА_1 ( завірену нотаріально , зареєстровану в реєстрі за № 372 від 10.04.26р.) , в якій той пояснив , що працює в АТ «Фармак» водієм автомобіля РЕНО д.н.з НОМЕР_1 , причеп д.н.з. НОМЕР_2 .
31.05.24р. у передмісті м. Варшава ( Республіка Польща) вищезазначені автомобіль та причеп було завантажено вантажем , який він повинен був доставити в Україну за адресою : м. Київ, вул. Максима Залізняка,3. 01.06.24 р. після проходження митної процедури на пункті пропуску Краковець-Корчова, він заїхав на територію України , де його зустріли працівники охоронної фірми ПП «Юніма 3» на легковому автомобілі із жовтим проблисковим маячком , які здійснювали супровід вантажу, який він перевозив.
03.06.24р. в першій половині дня вони приїхали за адресою: м. Київ, вул. Максима Залізняка, 3, де працівники приймаючої установи пропустили керований ним автомобіль із причепом на територію , де було здійснено розвантаження , після чого він покинув територію установи.
27.04.26р. від Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ( позивач-2 ) надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_1 для надання пояснень, обґрунтоване посиланням на ту обставину, що ці пояснення свідка суперечать іншим доказам, наявним у матеріалах справи.
У підготовчому засіданні 28.04.26р. судом поставлено на обговорення питання про виклик свідка ОСОБА_1 до суду. Прокурор, представники позивачів-1,2 та відповідача не заперечували проти виклику в судове засідання свідка ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Згідно з ч. 1 ст. 211 ГПК України допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам та викликають у суду певний сумнів щодо їх змісту, достовірності та повноти, господарський суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання як свідка ОСОБА_1 .
Оскільки допит свідка відноситься до процесуальних дій , які мають проводитися в стадії розгляду справи по суті під час дослідження доказів , та враховуючи що сторони надали всі , наявні у них на цей час докази , суд вважає , що завдання , що стояли перед підготовчим провадженням, виконані ; а тому закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 66,87,89,182-183, 185, 211, 232-234 ГПК України, господарський суд, -
1. Закрити підготовче провадження.
2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 14.05.2026р. о 11:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв'язку ЄСІТС, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Викликати гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) для допиту як свідка у справі № 904/7459/25 у судове засідання з розгляду справи по суті, що відбудеться 14.05.26р. об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Свідку мати при собі документ, що посвідчує особу.
6. Попередити гр. ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.
7. ТОВ «Кріон-М» забезпечити явку свідка до приміщення господарського суду Дніпропетровської області , в зал судових засідань №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 14.05.26р. об 11:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.04.26р. Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Васильєв О.Ю.