20.04.2026 року м. Дніпро Справа № 904/2872/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.,
при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Суховаров А.В.) від 29.12.2025р. у справі № 904/2872/25
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність боржника , -
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності на підставі пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
До заяви було додано квитанцію АТ "Акцент-банк" № 32214442984 від 02.06.2025 про сплату судового збору.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернуто без розгляду.
У червні 2025 року заявник подав клопотання про повернення судового збору згідно № 32214442984 від 02.06.2025, у задоволення якого відмовлено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025.
У липні 2025 року заявник подав клопотання про повернення судового збору згідно № 32214442984 від 02.06.2025, у задоволення якого відмовлено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025.
22.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої заявник просить суд:
- повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 24 224,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні 00 копійок), сплачений згідно з квитанцією ID: 7633-1986-5865-1997 від 02.06.2025 р.;
- грошові кошти повернути на рахунок фактичного платника - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за наступними реквізитами:
Отримувач: Шрамко Олександр Юрійович
Банк отримувача: АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (А-БАНК)
IBAN: НОМЕР_3 .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025р. у справі № 904/2872/25 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 24 224,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією ID: 7633-1986-5865-1997 від 02.06.2025 - відмовлено.
Ухвала мотивована тими обставинами, що відповідно до Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) наявна інформація щодо сплати судового збору 02.06.2024 у розмірі 24 224, 00 грн. відповідно до квитанції №2132, проте інформація щодо сплати 02.06.2024 судового збору у розмірі 24 224, 00 грн. відповідно до квитанції ID: 7633-1986-5865-1997 від 02.06.2025 відсутня, що унеможливлює встановлення судом факту сплати заявником судового збору у розмірі 24 224, 00 грн. за вказаним платіжним документом.
Не погодившись з вказаною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025р. у справі № 904/2872/25 та задовольнити заяву в повному обсязі.
В апеляційній скарзі зазначено, що оскільки заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність була повернута, а законних підстав для справляння збору не існувало, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", помилково сплачена сума у розмірі 24 224,00 грн підлягає обов'язковому поверненню з бюджету.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Кощеєва І.М., Іванова О.Г.
На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_3 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026р., для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Джепи Ю.А., Іванова О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 20.04.2026р. о 15:00 год.
У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили заміну суддів-членів колегії, а саме вихід на роботу судді Кощеєва І.М., протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Кощеєва І.М., Іванова О.Г.
12.03.2026 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі № 904/2872/25 за позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Клопотання мотивовано тими обставинами, що вказані кошти були фактично сплачені ОСОБА_2 , що підтверджується платіжними документами. Таким чином, результати розгляду цієї справи безпосередньо впливатимуть на права ОСОБА_2 .
Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не узгоджується з положеннями ст. 50 ГПК України. Залучення третіх осіб можливе у випадку впливу результату розгляду справи по суті на права або обов'язки таких осіб. У даному випадку справа не розглядається по суті, предметом розгляду є окреме процесуальне питання щодо повернення судового збору.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухувавши пояснення апелянта, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Проте, Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання фізичною особою заяви про відкриття справи про свою неплатоспроможність.
Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1); повернення заяви або скарги (п. 2).
Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За приписами ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, з подальшими змінами.
Як вказано вище, ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи сплатив судовий збір. В подальшому вказану заяву було повернуто судом.
На підтвердження оплати судового збору та фактичну оплату такого судового збору ОСОБА_2 заявником подано наступні докази.
Згідно довідки та виписки АТ "А-Банк" ОСОБА_2 має відкритий в АТ "АБАНК" рахунок IBAN: НОМЕР_3 , номер банківської карти НОМЕР_4 .
02.06.2025р. о 12:42 відповідно до квитанції № 32214442984 ОСОБА_2 зі свого рахунку НОМЕР_4 перерахував 24660,03 грн. через термінал 30001688 як судовий збір. Вказане списання відображено у виписці АТ "А-Банк" по картці НОМЕР_4 у вказаний час.
Згідно чеку терміналу TE1688 о 12:42 02.06.2025 Банк-Еквайр АТ "ТАСКОМБАНК" з платіжної карти 5169155155882283 списав кошти у сумі 24660, 03 грн. для отримувача код ЄДРПОУ 37993783 ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М. КИЄВІ, призначення платежу: "101 2045104315;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Господарський суд Дніпропетровської області".
Відповідно квитанції ID: 7633-1986-5865-1997 від 02.06.2025р з картки НОМЕР_4 сплачено АТ "ТАСКОМБАНК", одержувачу платежу ГУК у Дн-кій обл/Собор.р/22030101, рахунок IBAN НОМЕР_5 , платіж 24 224, 00 грн., призначення платежу: "101 2045104315;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Господарський суд Дніпропетровської області".
Також згідно вказаної квитанції сервісний збір склав 436, 03 грн. (24660, 03 грн-24 224, 00 грн).
Згідно платіжної інструкції банку № 2132 від 02.06.2025р. платник АТ "ТАСКОМБАНК", код 09806443 (транзитний рахунок), перерахував отримувачу ГУК у Дн-кій обл/ Собор.р/22030101, код отримувача 37988155, кошти у сумі 24 224, 00 грн. платіж 101 2045104315; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Господарський суд Дніпропетровської області.
Відповідно до наявної у справі виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжною інструкцією банку № 2132 від 02.06.2025 р. підтверджено зарахування судового збору в розмірі 24 224,00 грн. на рахунок отримувача ГУК у Дн-кій обл/Собор.р/22030101 (код 37988155, IBAN UA198999980313171206083004629). У призначенні платежу вказано: "101 2045104315; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Господарський суд Дніпропетровської області".
Отже, сукупністю вказаних платіжних документів, які не суперечать за змістом одна одній (щодо сум, часу здійснення операції, платника, отримувача та призначення платежу), вбачається факт оплати судового збору ОСОБА_2 за ОСОБА_1 .
У даному контексті судова колегія враховує можливість здійснення оплати судового збору особою, яка не є стороною у справі, що підтримано постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №9901/144/20, в якій визнано помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу про сплату судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв'язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу (об'єкта справляння судового збору). У цій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо непідтвердження зарахування судового збору у розмірі 24 224, 00 грн. відповідно до квитанції ID: 7633-1986-5865-1997 від 02.06.2025. Зазначення у виписці зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України згідно платіжної інструкції банку № 2132 від 02.06.2025 р. зумовлено тим, що саме цей документ оформлено банком-еквайром (АТ "ТАСКОМБАНК") при фактичному перерахуванні коштів отримувачу (казначейству) через транзитний рахунок. Операція через платіжний термінал є лише етапом ініціювання платежу та підтверджує списання коштів з картки платника (або їх резервування). Відтак саме платіжна інструкція відображає завершений розрахунок і була підставою для зарахування коштів до бюджету.
Квитанції, сформовані платіжним терміналом, є документами, що підтверджують ініціювання платіжної операції, ідентифікацію платника, суму, час та призначення платежу, а також факт списання коштів з його рахунку (або їх резервування).
Квитанція, сформована АТ "А-Банк", є наслідком обробки карткової операції та відображає факт списання (або резервування з подальшим списанням) коштів з рахунку платника за відповідною транзакцією.
У сукупності з платіжною інструкцією АТ "ТАСКОМБАНК" ці документи підтверджують як факт ініціювання, так і завершення платежу - зарахування коштів до державного бюджету, тобто відображають факт здійснення однієї і тієї ж оплати.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність обставин для повернення з Державного бюджету України фактичному платнику ОСОБА_2 судового збору у розмірі в сумі 24 224, 00 грн. сплаченого на підставі квитанцій ID:7633-1986-5865-1997 від 02.06.2025 (платіжна інструкція № 2132 від 02.06.2025 про зарахування до Державного бюджету).
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню, а заява ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволенню.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025р. у справі № 904/2872/25 - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025р. у справі № 904/2872/25 - скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , банк платника/отримувача: АТ "Акцент-Банк", IBAN: НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп., сплачений на підставі квитанцій ID:7633-1986-5865-1997 від 02.06.2025 (платіжна інструкція № 2132 від 02.06.2025).
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена та підписана 28.04.2026 року.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.Г. Іванов