Ухвала від 28.04.2026 по справі 908/588/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2026 м. Дніпро Справа № 908/588/24 (908/906/26)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп'яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.04.2026 (повна ухвала складена 14.04.2026, суддя Юлдашев О.О.) у справі № 908/588/24 (908/906/26)

заявник Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, код в ЄДРПОУ 00130926) про забезпечення позову до подачі позовної заяви

відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ледокол» (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 50, код ЄДРПОУ 39108213)

відповідач-2 Акціонерне товариство «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 30, код ЄДРПОУ 20496061)

відповідач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, код ЄДРПОУ 35802320)

в межах справи № 908/588/24

про банкрутство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ледокол» (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 50, код ЄДРПОУ 39108213)

ВСТАНОВИВ:

10.04.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх. № 8021/08-08/26) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:

1. Прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду;

2. Заборонити акціонерному товариству «МЕТАБАНК», МФО 313582 (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 30, mbank@mbank.com.ua, код ЄДРПОУ 20496061) вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) грошових коштів та списання (стягнення) грошових коштів АТ «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926), що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк», м. Запоріжжя, МФО 313582, який використовується для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов'язкових платежів при виплаті заробітної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 заяву Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом: Заборонено акціонерному товариству «МЕТАБАНК» вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) та списання (стягнення) всіх грошових коштів АТ «Запоріжжяобленерго», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МЕТАБАНК», який використовується для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов'язкових платежів при виплаті заробітної плати.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 23.04.2026 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.04.2026 у справі № 908/588/24 (908/906/26);

- прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Золотарьова Я.С..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до матеріалів скарги доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі. В додатках відповідний платіжний документ не значиться.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3 328,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2662,40 грн та розраховується наступним чином: 3328 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 2662,40 грн.

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.04.2026 у справі № 908/588/24 (908/906/26) - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати належні докази сплати судового збору, на належні реквізити у сумі 2662,40 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Попередній документ
136043386
Наступний документ
136043388
Інформація про рішення:
№ рішення: 136043387
№ справи: 908/588/24
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.04.2026)
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: забезпечення позову до подачі позовної заяви
Розклад засідань:
28.03.2024 10:20 Господарський суд Запорізької області
11.06.2024 10:20 Господарський суд Запорізької області
02.07.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
03.10.2024 14:20 Господарський суд Запорізької області
29.10.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
26.11.2024 11:20 Господарський суд Запорізької області
20.05.2025 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
08.07.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.09.2025 10:40 Господарський суд Запорізької області
25.09.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
07.10.2025 12:00 Касаційний господарський суд
14.10.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
21.10.2025 14:30 Касаційний господарський суд
30.10.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
04.11.2025 12:45 Касаційний господарський суд
13.11.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
01.12.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
06.01.2026 11:00 Господарський суд Запорізької області
13.01.2026 14:00 Господарський суд Запорізької області
29.01.2026 13:00 Господарський суд Запорізької області
04.02.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2026 13:30 Господарський суд Запорізької області
12.03.2026 13:30 Господарський суд Запорізької області
27.05.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2026 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
23.06.2026 12:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
НІКОЛАЄНКО Р А
НІКОЛАЄНКО Р А
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СУШКО Л М
СУШКО Л М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛЕДОКОЛ"
арбітражний керуючий:
ШВЕЦЬ ДМИТРО ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Акціонерне товариство "МетаБанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕТАБАНК"
Гордієнко Ірина Володимирівна
Гордієнко Олег Володимирович
ТОВ "Керуюча Компанія "Ледокол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛЕДОКОЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ "СІП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП»
за участю:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Комунальне підприємство "Водоканал"
ТОВ "Січ Резерв"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛЕДОКОЛ"
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛЕДОКОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
кредитор:
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Комунальне підприємство "Водоканал"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОДОКАНАЛ"
ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Публічне Акціонерне Товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
ПАТ "Запоріжжяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛЕДОКОЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ "СІП"
представник:
Бистров Денис Анатолійович
Бурцева Ірина Юріївна
Головченко Інна Сергіївна
Молчан Олена Володимирівна
Руденко Дар'я Вікторівна
представник апелянта:
ГОВОРОВ АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
Юлдашев Юрій Михайлович
представник заявника:
Діхтяр Аріна Миколаївна
Железняк-Кранг Інга Вікторівна
Севастьянов Роман Юрійович
Штабовенко Денис Всеволодович
представник кредитора:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
ШАПОВАЛ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
представник позивача:
Богославський Віктор Анатолійович
Краснокутська Дар'я Олександрівна
приватний виконавець:
Шавлукова Заіра Арсенівна
стягувач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ "СІП"
суддя-учасник колегії:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я