Ухвала від 28.04.2026 по справі 904/3864/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/3864/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: А.Є. Чередко (доповідач),

розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/3864/21

за позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 , м. Дніпро

2) ОСОБА_2 , сел. Дослідне, Дніпропетровська область

3) ОСОБА_3 , м. Дніпро

4) ОСОБА_4 , с. Білогородка, Київська область

5) ОСОБА_5 , м. Дніпро

6) ОСОБА_6 , м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

7) ОСОБА_7 , м. Дніпро

8) ОСОБА_8 , м. Дніпро

9) ОСОБА_9 , м. Дніпро

10) ОСОБА_10 , м. Дніпро

про солідарне відшкодування шкоди у розмірі 61 012 958,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Золотарьова Я.С.) від 09.08.2023р. у справі № 904/3864/21.

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 904/3864/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Центральний апеляційний господарський суд має технічну можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа (п. 2 розділу ІІІ Порядку).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 904/3864/21 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
136043379
Наступний документ
136043381
Інформація про рішення:
№ рішення: 136043380
№ справи: 904/3864/21
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 11.09.2023
Предмет позову: солідарне відшкодування шкоди у розмірі 61 012 958,04 грн.
Розклад засідань:
20.05.2026 18:26 Центральний апеляційний господарський суд
22.06.2021 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2021 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2021 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2022 14:10 Центральний апеляційний господарський суд
06.09.2022 10:40 Касаційний господарський суд
20.09.2022 10:00 Касаційний господарський суд
27.09.2022 10:00 Касаційний господарський суд
02.03.2023 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
29.04.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Вовченко Оксана Анатоліївна
Гулько Олег Миколайович
Добринюк Ігор Петрович
Колосенко Катерина Анатоліївна
Кононова Ольга Олександрівна
Лиженко Сергій Васильович
Малоух Ольга Іванівна
Романчук Лариса Григорівна
Соловей Ірина Олегівна
Федотова Ірина Анатоліївна
Шипоша Валерій Віталійович
заявник апеляційної інстанції:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
позивач (заявник):
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник апелянта:
Іващенко Володимир Олександрович
представник відповідача:
ШПАКОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
представник позивача:
Адвокат Жегулін Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ