про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
28 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3717/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№678Х/2) Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 у справі №922/3717/25 про визнання грошових вимог Приватного підприємства «Чебуратор» та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 попереднього засідання (повний текст ухвал складено та підписано 23.03.2026 суддею Міньковським С.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)
за заявою фізичної особи-підприємця Ходєєвої Ольги Олексіївни, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат», м.Харків,
про банкрутство
Фізична особа - підприємець Ходєєва Ольга Олексіївна звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат», оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 3752381,80 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 прийнято заяву кредитора ФОП Ходєєвої О.О. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Елат» до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання без застосування автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих, в зв'язку з поданням ініціюючим кредитором кандидатури арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013 року), а також поданням арбітражним керуючим Безпалим С.О. заяви на участь у даній справі, боржника зобов'язано надати суду відзив на заяву кредиторів та документи, які свідчать про фінансовий стан товариства.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Елат», код ЄДРПОУ 32446326. Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 3752381,80 грн та витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 30280,00 грн, суму авансового внеску в розмірі 72000 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича. Попереднє засідання господарського суду призначено на 13.01.2026 о(б) 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області.
Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Елат» оприлюднено на веб-сайті судової влади за №77600 від 06.11.2025.
12.11.2025 ПрАТ «Харкіенергозбут» подало до господарського суду заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2840769,07 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 визнано грошові вимоги Приватного підприємства «Чебуратор» до боржника частково у загальному розмірі 4986100,00 грн (четверта черга), які є конкурсними з правом вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів, а також 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга). Решту грошових вимог відхилено.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 у даній справі визнано вимоги конкурсних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Елат»: - ФОП Ходєєва О.О. у сумі 3752381,80 грн (4 черга) та 102280,00 грн судових витрат (1 черга); - ПрАТ «Харківенергозбут» у сумі 2840769,07 грн (4 черга) та 4844,80 грн (1 черга); - ПП «Чебуратор» у сумі 4986100,00 грн (4 черга) та 6056,00 грн (1 черга); - гр. ОСОБА_1 на суму 2615000,00 грн (4 черга) та 6056 грн судового збору (1 черга), вимоги якого не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; - АК «Харківобленерго» в сумі 81152,65 грн (4 черга) та 6056 грн судового збору (1 черга) - ГУ ДПС у Харківській області в сумі 64463,23 грн, з якої: 42905,97 грн (3 черга), 21557,26 грн (6 черга) та 4844,80 грн (1 черга). Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Зобов'язано розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду. Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 30.03.2026. Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 21.04.2026 о 12:00 год.
03.04.2026 ПрАТ «Харківенергозбут» через підсистему «Електронний суд» подало на ухвали Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 про визнання грошових вимог Приватного підприємства «Чебуратор» до боржника - ТОВ «Елат» у справі про банкрутство №922/3717/25 у розмірі 4986100,00 грн (четверта черга), які є конкурсними з правом вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів, а також 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга). Прийняти нове рішення, яким відхилити грошові вимоги Приватного підприємства «Чебуратор» до боржника - ТОВ «Елат» у справі про банкрутство №922/3717/25 у загальному розмірі 4992156,00 грн. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 у справі №922/3717/25 за наслідками попереднього засідання у частині: включення до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог Приватного підприємства «Чебуратор» до боржника -ТОВ «Елат», у справі про банкрутство №922/3717/25 у розмірі 4986100,00 грн (четверта черга), які є конкурсними з правом вирішального голосу на зборах (комітеті кредиторів), а також 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга).
Одночасно просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 у справі №922/3717/25, мотивуючи поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, тим, що повний текст ухвал від 17.03.2026 до електронного кабінету ПрАТ «Харківенергозбут» у підсистемі «Електронний суд» надійшов 24.03.2026, що підтверджується карткою руху документу, 10-й день на подання апеляційної скарги спливає 03.04.2026.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3717/25 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3717/25.
16.04.2026 матеріали справи №922/3717/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 2422,40 грн) та уточнити вимоги апеляційної скарги. Роз'яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
У строк, встановлений судом, заявником подано заяву (вх.№4634) про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначає, що на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 заявник надає докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та повідомляє, що при підготовці апеляційної скарги у прохальній частині апелянт допустив описку (технічну помилку), відтак просить вважати пункт 4 прохальної частини апеляційної скарги викладеним у такій редакції: «Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 у справі №922/3717/25 за наслідками попереднього засідання у частині: включення до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог Приватного підприємства «Чебуратор» до боржника - ТОВ «Елат» у справі про банкрутство №922/3717/25 у розмірі 4986100,00 грн (четверта черга), які є конкурсними з правом вирішального голосу на зборах (комітеті кредиторів), а також 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга)».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2026 у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи №922/3717/25 сформовано такий склад суду: головуючий суддя-доповідач Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд апеляційної інстанції зазначає, що повний текст оскаржуваних ухвал Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 складено та підписано 23.03.2026, ухвали суду надійшли до електронного кабінету ПрАТ «Харківенергозбут» 24.03.2026 о 17.05 та 17.21 год., з апеляційною скаргою заявник звернувся 03.04.2026, тому вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження на ухвалу суду у порядку частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимоги ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
Разом із цим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Отже, кредитор у справі про банкрутство ТОВ «Елат» - ПП «Чебуратор» віднесено до категорії осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Проте судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у ПП «Чебуратор» електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі), що підтверджується відповіддю №33729424 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС від 28.04.2026, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
Керуючись ст.119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Поновити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2026, винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами ПП «Чебуратор» до боржника, та на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 у справі №922/3717/25.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2026, винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами ПП «Чебуратор» до боржника, та на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 у справі №922/3717/25.
3.Розгляд скарги призначити на "20" травня 2026 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №105.
4.Встановити сторонам строк до 11.05.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву сторонам у справі.
5.Встановити сторонам строк до 11.05.2026 для подання заяв, клопотань тощо, з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.
6.Зобов'язати ПП «Чебуратор» зареєструвати електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».
7.Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
8.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
9.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.
10.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.В. Лакіза