Справа №641/55/26 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1143/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку
23 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слобідського районного суду м.Харкова від 07 січня 2026 року, -
Зазначеною ухвалою задоволено подання начальника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із наступними обмеженнями:
1.Прибувати на реєстраційну відмітку до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, кожен перший вівторок кожного місяця.
2.З'являтися за викликом співробітників поліції в зазначений строк та давати усні і письмові пояснення за питаннями пов'язаними з виконанням умов адміністративного нагляду.
3.Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив.
30 березня 2026 року захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що в оскаржуваній ухвалі суд не зазначив порядок та строки її оскарження, визначені законодавством України, у зв'язку з чим ОСОБА_7 був позбавлений можливості їх дотриматися. Договір про надання правової допомоги з останнім було укладено 27 березня 2026 року через об'єктивні труднощі, пов'язані з дією воєнного стану, а також у зв'язку з перебування його на військовій службі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, - в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як убачається з матеріалів провадження, зокрема зі змісту ухвали суду першої інстанції, у ній не зазначено строків та порядку її оскарження.
Договір про надання правничої допомоги був укладений між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_6 27 березня 2026 року.
Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_7 був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк або залучити з цією метою захисника.
За таких обставин колегія суддів вважає, що захисник ОСОБА_6 пропустив строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Слобідського районного суду м.Харкова від 07 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: