Провадження № 22-ц/803/6301/26 Справа № 196/1008/24 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Пищиди М.М.
суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2026 року та на додаткове рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння та земельних ділянок, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2026 року та на додаткове рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння та земельних ділянок, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді