Провадження № 11-кп/803/1809/26 Справа № 186/1990/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
27 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
Вироком Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п'ять років. Задоволено цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 51745 гривень 84 копійки та моральну шкоду в сумі 200 000 гривень. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, поза межами процесуального строку оскарження вказаного рішення, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційним судом встановлено, що оскаржуваний вирок ухвалено 18 березня 2026 року за участю, зокрема прокурора ОСОБА_7 й цього дня, згідно з розпискою ним отримано копію вироку (т. 2 а.с. 56).
Між тим, з апеляційною скаргою прокурор звернувся до суду, 20.04.2026 року (згідно вхідного штампу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області), дата складання апеляційної скарги відсутня. При цьому, прокурор не ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення й не наводить поважності причин пропуску строку.
З огляду на те, що прокурор ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на оскарження вироку, апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, суд звертає увагу, що апелянт не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження через суд першої інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу прокурора Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою з додатками до неї надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2