Справа № 636/4003/26 Провадження 1-кс/636/563/26
28.04.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню (ЄРДР № 12026221250000302 від 20.04.2026), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
Начальник Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого, посилається на те, що 19.04.2026 близько о 10:30 год на відкритій ділянці місцевості у с. Хотімля Чугуївського району Харківської області, внаслідок раптово виниклого конфлікту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження місцевому мешканцю с. Хотімля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.04.2026, в період часу з 12:50 год по 13:25 год, проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено і в подальшому вилучено: кофту з довгим рукавом та капюшоном бордового кольору, на капюшоні якої маються сліди РБК.
20.04.2026, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12026221250000302 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
20.04.2026 постановою слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області визнано речовим доказами наступне вилучене майно:
- кофту з довгим рукавом та капюшоном бордового кольору, на капюшоні якої маються сліди РБК.
Вищезгаданий речовий доказ на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучені предмети можуть мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки можуть бути об'єктом вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнані постановою від 20.04.2026 речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вилучена в ході проведення огляду місця події від 19.04.2026 за вищевказаною адресою кофта має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у вигляді РБК, тому орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на дане майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Враховуючи, що вищевказане майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об'єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду відповідних судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.
Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню (ЄРДР № 12026221250000302 від 20.04.2026), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 19.04.2026 майно, а саме кофту з довгим рукавом та капюшоном бордового кольору, на капюшоні якої маються сліди РБК.
Покласти на орган досудового розслідування вирішення питання про місце зберігання речових доказів.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею ухвали суду.
Слідчий суддя