Справа № 376/2677/25
Провадження № 2/357/822/26
17 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Сомок О.А.,
секретар судового засідання - Пугач В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2025 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - «позивач») звернулось до Сквирського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - «відповідач») про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.
22 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» проводилась перевірка та було виявлено та зафіксовано: «Порушення п. 1.2.1, п. 2.1.3, п. 2.3.1, п. 2.3.2, п. 2.3.3, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від ввідного проводу до внутрішньої проводки в середині будинку, приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для визначення місця підключення був здійснений демонтаж захисного кожуха ввідного проводу. Спожита електрична енергія не нараховується, порушення продемонстровано споживачу. За фактом виявленого необлікованого споживання електроенергії, уповноваженими представниками позивача було складено Акт про порушення №К 052286 від 22.02.2025, невід'ємною частиною Акту про порушення порушення №К 052286 від 22.02.2025 є відео та фото по Акту про порушення, на якому чітко продемонстровано дане порушення.
Уповноважені представники позивача, які прибули для проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , були допущені ОСОБА_2 , особу якої встановлено за паспортом № НОМЕР_1 . Акт про порушення підписано особою, що допустила уповноважених представників оператора системи розподілу до перевірки.
В зауваженнях до Акту зазначено: «22.02.2025 було виявлено самовільне без облікове підключення. Свою вину визнаю».
Відповідно до п. 11 Акту про порушення комісія оператора системи розподілу з розгляду акту про порушення буде проводити засідання 19.03.2025 о 10 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 1-А.
Відповідно до протоколу засідання комісії №262 від 19 березня 2025 року відповідач не з'явився на засідання комісії з розгляду акту про порушення. Комісією прийнято рішення, яким розгляд даного акту перенесено на іншу дату. Листом №04/530/2191 від 20.03.202 на адресу відповідача направлено запрошення на засідання комісії з розгляду акту про порушення, яке відбудеться 23.04.2025 о 10 год. 00 хв.
На засідання комісії від 23.04.2025 з розгляду Акту про порушення відповідач або повноважений ним представник не з'явилися. Відповідно до протоколу засідання комісії №371 від 23.04.2025 акт про порушення підлягає нарахуванню згідно з п. 8.4.13 формула №8 ПРРЕЕ за 366 днів (один рік) з урахуванням замірів струму при навантаженні, що зазначені акті про порушення - 12,4 А. Обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 7188 кВт.
Відповідно до розрахунку до Акту про порушення вартість необлікованої електричної енергії, за період 366 днів з 22.02.2024 по 21.02.2025 року становить 76204,94 грн. з ПДВ.
Розрахунок, рахунок та копія протоколу направлені листом №04/530/3277 від 28.04.2025 на ім'я відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
Жодних заперечень щодо порядку та розміру необлікованої електроенергії відповідачем не дано, рішення про проведення розрахунку обсягу, вартості необлікованої електроенергії, оформлене Протоколом, не оскаржено.
Враховуючи положення п.8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач мав оплатити повністю рахунок до 23.06.2025 включно.
У зв'язку з вищевикладеним представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 76 204,94 грн. Крім того стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.
04 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд від представника позивача Лещенко І.А. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у якій вона просить зменшити розмір позовних вимог в частині суми не облікованої електричної енергії в зв'язку з частковою сплатою по акту про порушення в сумі 46110,00 грн та остаточно просила стягнути з ОСОБА_1 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 30094,94 гривні та судові витрати по справі.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
26 вересня 2025 року суддею Сквирського районного суду Київської області, відповідно до ст. 31 ЦПК України, справу передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.
05 листопада 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
05 грудня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, також просила приєднати до матеріалів справи копію квитанції на підтвердження часткового погашення суми боргу.
У зв'язку з тим, що сторони не з'явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Фактичні обставини, встановлені судом
22 лютого 2025 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Руда, вулиця Лісова, будинок 19 було виявлено та зафіксовано: «Порушення п. 1.2.1, п. 2.1.3, п. 2.3.1, п. 2.3.2, п. 2.3.3, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від ввідного проводу до внутрішньої проводки в середині будинку, приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для визначення місця підключення був здійснений демонтаж захисного кожуха ввідного проводу. Спожита електрична енергія не нараховується, порушення продемонстровано споживачу.
За фактом виявленого необлікованого споживання електроенергії, уповноваженими представниками позивача було складено Акт про порушення №К 052286 від 22.02.2025
Уповноважені представники позивача, які прибули для проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , були допущені ОСОБА_2 , особу якої встановлено за паспортом № НОМЕР_1 . Акт про порушення підписано особою, що допустила уповноважених представників оператора системи розподілу до перевірки.
В зауваженнях до Акту зазначено: «22.02.2025 було виявлено самовільне без облікове підключення. Свою вину визнаю».
Відповідно до п. 11 Акту про порушення комісія оператора системи розподілу з розгляду акту про порушення буде проводити засідання 19.03.2025 о 10 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 1-А.
Відповідно до протоколу засідання комісії №262 від 19 березня 2025 року відповідач не з'явився на засідання комісії з розгляду акту про порушення. Комісією прийнято рішення, яким розгляд даного акту перенесено на іншу дату. Листом №04/530/2191 від 20.03.202 на адресу відповідача направлено запрошення на засідання комісії з розгляду акту про порушення, яке відбудеться 23.04.2025 о 10 год. 00 хв.
На засідання комісії від 23.04.2025 з розгляду Акту про порушення відповідач або повноважений ним представник не з'явилися. Відповідно до протоколу засідання комісії №371 від 23.04.2025 акт про порушення підлягає нарахуванню згідно з п. 8.4.13 формула №8 ПРРЕЕ за 366 днів (один рік) з урахуванням замірів струму при навантаженні, що зазначені акті про порушення - 12,4 А. Обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 7188 кВт.
Відповідно до розрахунку до Акту про порушення вартість необлікованої електричної енергії, за період 366 днів з 22.02.2024 по 21.02.2025 року становить 76204,94 грн. з ПДВ.
Розрахунок, рахунок та копія протоколу направлені листом №04/530/3277 від 28.04.2025 на ім'я відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
Жодних заперечень щодо порядку та розміру необлікованої електроенергії відповідачем не дано, рішення про проведення розрахунку обсягу, вартості необлікованої електроенергії, оформлене Протоколом, не оскаржено.
Враховуючи положення п.8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач мав оплатити повністю рахунок до 23.06.2025 включно.
Відповідно до квитанції від 12 січня 2026 року відповідачем у рахунок погашення боргу сплачено 4950,00 гривень.
Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, що регулюють дані правовідносини та висновки суду
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.
Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до положень п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду та технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення в присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.
Пунктом 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що акт про порушення це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення представниками оператора системи, зокрема, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно з підпунктом 2 пункту 8.4.2. глави 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно з п. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі досліджених матеріалів справи та аналізу норм чинного законодавства, суд доходить висновку, що факт порушення відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії є доведеним, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснений позивачем відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та фактичного часткового погашення заборгованості у січні 2026 року на суму 4950,00 гривень, необхідно задовольнити частково.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 25144,94 гривні.
Крім того, відповідач подала заяву у якій просить суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців у зв'язку із складним матеріальним станом, оскільки її щомісячний дохід це - пенсія в розмірі 7383,70 грн, пенсія чоловіка - 4421,87 грн. Враховуючи сукупний дохід її сім'ї, витрати на проживання та лікування, одноразова оплата повної суми боргу є для неї обтяжливою та фактично неможливою.
Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Стаття 267 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення ст. 435 цього Кодексу.
За приписами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Розстрочка - це спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.
Закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов'язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.
На думку суду, заявником обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду.
Також при вирішенні вказаного в заяві питання про розстрочку виконання рішення суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а, навпаки, бажає виконати його, про що також свідчить часткове погашення нею боргу під час судового провадження.
Проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, надавши розстрочку у виконанні судового рішення тривалістю 6 (шість) місяців шляхом сплати на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» суми боргу у розмірі 25144,94 грн рівномірними щомісячними платежами по 4190 гривень 83 копійки із дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Судові витрати.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.
Оскільки позов задоволено на 83,55%, то судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 2529,89 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 25144,94 гривні (двадцять пять тисяч сто сорок чотири гривні 94 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір у розмірі 2529,89 гривень (дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять гривень 89 копійок).
Розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців шляхом сплати ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 25144,94 гривні рівномірними щомісячними платежами по 4190 гривень 83 копійки із дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ЄДРПОУ 23243188, місцезнаходження: вулиця Стеценка, будинок, 1-А, місто Біла Церква, Київська область, 04136.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя О. А. Сомок