23 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/7267/26
Провадження № 11-сс/820/233/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025062020000009 від 24.01.2025 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2026 року,-
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2026 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №42025062020000009 від 24.01.2025.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при винесенні спірної постанови слідчим в повній мірі перевірено наведені заявником доводи та обставини справи, дано їм належну оцінку, постанова про закриття кримінального провадження винесена із з'ясуванням та перевіркою всіх обставин кримінального провадження.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2026 року, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
Вказує, що слідчий ОСОБА_8 не допитав його як потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Посилається і на те, що на виконання ухвали слідчого судді, прокурором не внесено до ЄРДР відомості про вчиненні кримінальні правопорушення за ст.ст.111, 161, 366 КК України, а лише за ст.382 КК України, однак слідчим суддею ці відомості належним чином не перевірено.
Зазначає, що висновки слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги, надіслав до суду клопотання про її розгляд за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 11 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №42025062020000009 від 24.01.2025
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя послався на те, що слідчим в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні №42025062020000009 перевірені наведені заявником доводи та обставини справи, дано їм належну оцінку.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження. При цьому слід зазначити, щоКПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об'єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Головним засобом збирання доказів, а отже й основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.84 КПК України).
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).
Орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч.5 ст.38 КПК України).
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні,і чи наявні, передбачені ст.284 КПК України, підстави для його закриття.
Вказаних норм закону слідчий суддя не дотримався та не надав оцінку як матеріалам кримінального провадження, так і постанові про закриття кримінального провадження.
Для повної об'єктивної перевірки апеляційних доводів ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції витребував матеріали кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підставою для початку кримінального провадження слугувала ухвала слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16.01.2025 щодо зобов'язання уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 04.01.2025 щодо можливого не виконання співробітниками правоохоронного органу ухвали слідчого судді.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, старший слідчий ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 зазначив, що в діях ОСОБА_9 не встановлено об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, а відтак відсутній склад вказаного кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_10 ніяким чином не відмовлявся виконувати судове рішення, не ухилявся від його виконання та не перешкоджав його виконанню, будь-якого умислу щодо невиконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_11 від 24.10.2024 № 295/15953/24 у нього не було.
В ході здійснення досудового розслідування допитано як свідка керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_9 , який показав, що у своїй службовій діяльності він керується Конституцією та законами України. Права та обов'язки його, як керівника органу досудового розслідування, передбачені ст. 39 КПК України.
Що стосується обставин, про які повідомляє ОСОБА_6 , то він зазначає, що ОСОБА_6 являється учасником у багатьох кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюється слідчими другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.
На адресу зазначеного відділу від ОСОБА_6 надходять численні, заяви, скарги, клопотання, які уповноваженими слідчими та за необхідності і ним, у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства розглядаються, про що у належний спосіб повідомляється ОСОБА_6 .
Це ж саме стосується і розгляду ухвал слідчих суддів, які для виконання надходять до органу досудового розслідування, який він очолює і які стосуються прийняття тих чи інших процесуальних рішень, у кримінальних провадженнях, яких вони стосуються, у тому числі заявником яких є ОСОБА_6 . За результатами розгляду таких ухвал уповноваженими слідчими, а за необхідності і ним, як керівником органу досудового розслідування, приймаються обґрунтовані та законні процесуальні рішення, про що в обов'язково порядку повідомляються учасники, яких ці рішення стосуються.
Жодного невиконання рішення (ухвали) слідчого судді, у тому числі і рішень, про які у своїй заяві повідомляє ОСОБА_6 , ним та слідчими другого слідчого відділу, не було та такого не допущено. При прийнятті відповідних процесуальних рішень, у тому числі і тих, які стосуються ОСОБА_6 , учасникам провадження роз'яснюється їхнє право оскарження прийнятого рішення до суду.
Однак, колегія суддів приходить до висновку, що закриваючи кримінальне провадження №42025062020000009 слідчий не допитав ОСОБА_6 з приводу обставин, викладених у його заяві та жодним чином у своїй постанові не мотивував таке рішення.
Такі відомості свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування, що обумовлює необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №42025062020000009 від 24.01.2025 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому скасувати та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування до органу досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3