Справа № 607/19813/25Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження №22-ц/817/734/26 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
про залишення апеляційної скарги без руху
24 квітня 2026 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сампара Надія Миронівна, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сампара Н.М., через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2026 року, яка не відповідає вимогам ст.43 ЦПК України.
Зокрема, за правилом ч.7 ст 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).
Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_3 - адвокатом Сампарою Н.М. в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень частини сьомої ст. 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено зокрема в ухвалах від 24 грудня 2021 року справа №495/2183/16-ц, від 31 січня 2022 року справа № 369/4065/19, від 01 лютого 2022 року справа № 345/2745/14-ц, від 09 лютого 2022 року справа № 504/2175/17, від 14 лютого 2022 року справа № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року справа № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року справа № 201/10105/21.
Отже, скаржнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для надання суду доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись ч.2, 3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сампара Надія Миронівна, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сампара Надія Миронівна, строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали, для надання суду доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме, відповідачу - ОСОБА_2 .
Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання вказаних вимог, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак