Справа № 309/4199/22
22 квітня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду від 05 листопада 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_6 , -
В провадженні апеляційного суду знаходиться справа про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 , уродженця с. Бороняво Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 .
Дана справа була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча його участь в апеляційному розгляді справи є обов'язковою.
За цих обставин прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду.
Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов'язковою, є неможливим.
У випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ч. 1 ст. 323 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до переконання, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з'явився в судове засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.
Керуючись статтею 140, 143, 323, 405, 418 КПК України, -
Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 08 липня 2026 року.
Застосувати привід органами Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , уродженця с. Бороняво Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 липня 2026 року в приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.
Виконання ухвали про привід доручити Хустському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області (90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: