Справа № 473/1932/26
іменем України
"28" квітня 2026 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В.,
за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №638154 від 11.04.2026 р., встановлено, що 11.04.2026 19:15:00 м. Вознесенськ, вулиця Соборності, 8, 11.04.2026 року о 19:15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Соборності, 8 в м. Вознесенськ залишила місце ДТП, до якого вона причетна, чим порушила п.п. 2.10 а, в, д, е ПДР України, чим порушила п.2.10.а ПДР - залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не визнала. Пояснила, що після зіткнення з припаркованим автомобілем вона не залишала місця події та не мала наміру приховувати факт пригоди. Вказала, що вона була змушена змістити свій автомобіль на декілька метрів у безпечне місце, щоб не створювати перешкод для руху іншого транспорту. Після цього вона залишилася на місці пригоди, дочекалась працівників поліції, що підтверджується її присутністю під час складання адміністративних матеріалів.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв'язку із наступним.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП складом адміністративного правопорушення є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Суб'єктивна сторона правопорушення за ст. 122-4 КУпАП передбачає умисел на залишення місця пригоди з метою ухилення від відповідальності. Сама по собі перестановка транспортного засобу після ДТП з метою звільнення проїзної частини, за умови перебування водія на місці до закінчення оформлення ДТП, не утворює складу правопорушення «залишення місця пригоди». Оскільки ОСОБА_1 фактично перебувала на місці події під час приїзду поліції, її дії не можуть бути кваліфіковані як залишення місця ДТП.
Дослідивши докази по справі та вислухавши пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 в умисному порушенні ст. 122-4 КУпАП, тому вважаю за необхідне закрити відносно неї провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122-4, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд,-
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.
Суддя О.В. Усіков