Справа № 554/8309/24 Номер провадження 22-ц/814/2801/26Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
27 квітня 2026 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області
на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 18 березня 2026 року у складі судді Материнко М. О.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Полтавської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, заваної незаконними діями органами досудового розслідування та прокуратури,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 18 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 339 837, 07 грн.
Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги під час здійснення кримінального провадження - досудового розслідування та у судах першої та апеляційної інстанції у сумі 65 000 грн.
Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 078,04 грн. за наступними банківськими реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
За вказаних обставин апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Полтавській області підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 18 березня 2026 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко