Справа № 554/5411/20 Номер провадження 11-сс/814/448/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 квітня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2026 року,-
Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020170000000309 від 17.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ст. 288 КК України, відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
За змістом ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК);
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 392 КПК).
Також в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті (п. 2 ч. 2 ст. 392 КПК) та ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 392 КПК).
Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала, якою в порядку ст. 81 КПК України відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12020170000000309.
Однак, окреме оскарження в апеляційному порядку ухвал про задоволення відводу або відмову в його задоволенні, діючими нормами КПК України не передбачено, тобто адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2026 року.
Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя-доповідач ОСОБА_2