Справа №760/11272/26 1-кс/760/5740/26
21.04.2026 Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні №22025101110001099 від 22.09.2025 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч. 2 ст.369-2 КК України, -
Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110001099 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що 25.02.2026 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період (період дії воєнного стану), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
24.02.2022, указом Президента України № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово був продовжений, та діє і по нині.
Крім того, 24.02.2024, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно зі ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
На переконання сторони обвинувачення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім того, на думку прокурора ОСОБА_3 , відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи; впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів зазначених в ньому.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави у продовженні запобіжного заходу, ОСОБА_5 шкодує з приводу того, що хотів заволодіти коштами ухилянта і визнає свою провину у шахрайстві, втім інших кримінальних правопорушень, у яких пред'явлено підозру не визнає. Крім того, до матеріалів клопотання було долучено документи, які підтверджують перебування підозрюваного на військовій службі, у зв'язку з чим відсутні підстави для продовження запопобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110001099 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
25.02.2026 слідчим слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 яке погоджене процесуальним керівником.
Так, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
В порядку вимог ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278, ст. 36 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З урахуванням неможливості вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , примірник письмового повідомлення про підозру та повістки про виклик на ім'я останнього вручено матері підозрюваного, скеровано за місцем роботи та місцем реєстрації.
09.03.2026 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду
м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Київському слідчому ізоляторі до 25.04.2026, без визначення розміру застави.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.04.2026 запобіжний захід відносно ОСОБА_5 застосовано у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 25.04.2026 з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень у національній грошовій одиниці.
Обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_5 , підозри повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: протоколами за результатами негласних слідчих (розшукової) дії; протоколами допитів свідків, протоколами оглядів.
Підвищена суспільна небезпека кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , зумовлена тим, що їх основним безпосереднім об'єктом є національна безпека України у сфері державної безпеки, зокрема у воєнній сфері в умовах дії особливого періоду та правового режиму воєнного стану.
Додатковим безпосереднім об'єктом посягання є встановлений законом порядок забезпечення мобілізаційної готовності держави, а також законна діяльність Збройних Сил України та інших військових формувань, спрямована на оборону держави, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. У разі необхідності строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується результатами протоколів допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують реальні потреби в продовженні тримання його під вартою. Не надано належних об'єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв'язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків судових експертиз, необхідність відкрити стороні захисту матеріалів кримінального провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою у межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні.
Як передбачено ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, враховуючи обставини кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, з покладенням на підозрюваного обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлено з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи викладене вище, клопотання слідчого, погоджене прокурором підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2026 року включно.
Одночасно визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрювним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали та надати документ, що підтверджує це, до Солом'янського районного суду міста Києва.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2026 року включно, наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками щодо обставин даного кримінального провадження поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 27.04.2026 о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1