СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8238/26
пр. № 1-кп/759/1130/26
27 квітня 2026 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026100080000694 від 17.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, яка здобула вищу освіту, не працює, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.03.2026, використовуючи месенджер «Telegram» на мобільному телефоні IPhone11 PRO, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , при невстановлених обставинах, придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP ( згідно постанови КМУ №770 від 6 травня 2000 р «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», список 2 Таблиця 1) масою - 24,696 г, що становить особливо великий розмір та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (Постанова КМУ №770 від 6 травня 2000 р «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», список 2 Таблиця 2), масою - 7,338 г, що становить великий розмір, та почала незаконно зберігати їх при собі, для подальшого вживання без мети збуту.
В подальшому, 17.03.2026 ОСОБА_3 , знаходячись на прилеглій території будинку що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Академіка Корольова, буд. 14, зберігаючи при собі без мети збуту 1 поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, масою - 24, 696 г, у особливо великому розмірі, та поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу - амфетамін, масою - 7,338 г, була викрита та затримана працівниками поліції.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просила суд суворо її не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах, та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом'якшують та обтяжують її покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме її вік, те, що вона неодружена, неофіційно працює, під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів є призначення покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, відсутність тяжких наслідків, з огляду на особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла у судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд приходить висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити останню від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, та покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На тверде переконання суду, призначення покарання без звільнення від його відбування з випробуванням, вказуватиме, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочини, воно сприймалося би, як грубо непропорційне, і як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, свідчило би про жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд вважає за доцільне застосувати спеціальну конфіскацію.
Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 96-1 КК України).
Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
За матеріалами справи встановлено, що обвинувачена вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, при цьому в неї було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 11 PRO», який обвинувачена використовувала для здійснення злочинної діяльності.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у власність вказаного мобільного телефону, як засобу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
З урахуванням обраного виду покарання, суд вважає за можливе скасувати раніше обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід.
Крім того, суд вважає за необхідне скасувати раніше застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов?язки, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 , - скасувати, звільнивши останню з-під варти в залі суду негайно.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2026, на мобільний телефон марки «iPhone 11 PRO» - скасувати.
Речові докази:
- 1 поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою 24, 697 г, 1 поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом психотропної речовини амфетамін, масою 7,338 г, трубка, скляний предмет, передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанції №6433, 6228 - знищити;
- сумка жіноча, передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 6228 - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-26/14440-НЗПРАП від 18.03.2026 в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного майна: мобільного телефону марки «iPhone 11 PRO», який конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1