СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3805/26
ун. № 759/11068/26
27 квітня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025000000000959 від 03.04.2025, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «іPhone» та WiFi- роутер, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12025000000000959 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 361-2, ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 343 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що на території України, діє злочинна організація учасники якої, діючи умисно та з корисливих мотивів, займаються незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, а також здійснюють легалізацію (відмивання) майна, отриманого злочинним шляхом.
Окрім того, ОСОБА_6 будучи організатором організованої групи, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, вимагають від ОСОБА_9 передати їм належне йому майно, з погрозою застосування насильства щодо останнього та його близьких родичів, пошкодження та знищення їхнього майна, а також вчиняють дії направлені на реалізацію цих погроз шляхом підпалу, вибуху чи іншими загальнонебезпечними способами, збирають та поширюють конфіденційну інформацію стосовно ОСОБА_9 та його родичів.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
22.04.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна
22.04.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон «іPhone» та WiFi- роутер належні останньому.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказані вище предмети було визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.
Так, відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025000000000959 від 03.04.2025 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «іPhone» та WiFi- роутер, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1