Справа № 175/1850/26
Провадження № 2/175/558/26
"22" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Яшиної М.В.,
представника позивача - адвоката Лисенко С.Ю.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Пріхно Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та визнання права власності-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та визнання права власності.
Ухвалою суду від 12.03.2026 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Представник позивача у позовній заяві клопотав про призначення судово будівельно-технічної експертизи, у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти призначення судово будівельно-технічної експертизи, посилаючись на його безпідставність та необхідність сплати судових витрат у разі задоволення позову.
Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.
У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз'яснено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Предметом позову у даній справі є поділ нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 1221481500:01:004:0014 площею 0,0950 га, та визнання права власності на окремі об'єкти нерухомості.
При розгляді даної справи про поділ нерухомого майна та визнання права власності, проведення судово будівельно-технічної експертизи, яка дасть змогу встановити технічну можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розподілу житлового будинку з приналежними господарськими та побутовими будівлями відповідно до часток співвласників та варіанти можливого такого розподілу.
Для підтвердження цих обставин, які мають значення для вирішення спору по суті, сторона має право надати докази. У зв'язку з цим сторона вправі подати до суду заяву про призначення судової експертизи з урахуванням тієї обставини, що позивач не володіє спеціальними знаннями в галузі будівництва, планування, і самостійно надати суду відповідні висновки не має можливості, а це є суттєвим фактом для повного та всебічного розгляду справи.
Суд звертає увагу, що призначення експертизи не порушує прав відповідача, а є лише способом доведення позивачем своїх вимог. Висновок експертизи оцінюється з урахуванням положень процесуального права, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, суд оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи було заявлене представником позивача, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме позивач повинен оплатити витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
Таким чином, з урахуванням викладеного, клопотання представника позивача про призначення судово будівельно-технічної експертизи в цивільній справі підлягає задоволенню.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду. Експертизу провести по матеріалам цивільної справи, з доступом експерта до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 1221481500:01:004:0014 площею 0,0950 га.
Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи є технічно можливим поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , на два окремі самостійні об'єкти нерухомого майна відповідно до фактичного порядку користування сторонами (літ. «А-1» за адресою буд. АДРЕСА_3 та літ. «А-2» за адресою буд. 10-А)?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, офіс 801).
Надати доступ експерту до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 1221481500:01:004:0014 площею 0,0950 га.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити копію ухвали суду від 30.09.2025 року, матеріали цивільної справи №175/1850/26.
Оплату судової будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 , представник позивача НОМЕР_2 ).
Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. М. Білоусова