Справа № 209/1609/26
Провадження № 3/209/345/26
Іменем України
24 квітня 2026 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-8 КУпАП, -
26.02.2026 року о 01.24 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису АА584434 від 25.02.2026 року строком на 10 діб, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 та в межах строку дії припису почав контактувати з нею, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності йому, іншого житла він не має. Через складні життєві обставини його жінка - потерпіла на його думку вчиняє дії щодо виклику поліцейських без вагомих на те причин виключно, щоб його спровокувати.
ОСОБА_2 в судові засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду він неї не надходило. Зважаючи на те, що явка потерпілої особи в судове засідання не є обов'язковою, відсутні перешкоди для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 без її участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і його провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957158 від 26.02.2026 року, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; копією термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 від 25.02.2026 року, відповідно до якого встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана з його приписами, а саме, що йому заборонено в будь-якій спосіб контактувати з його дружиною ОСОБА_2 строком на 10 діб з 23:45 год. 25.02.2026 року до 23:45 год. 07.03.2026 року, про що проставлений його особистий підпис. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що був обізнаний зі змістом термінового заборонного припису щодо кривдника від 25.02.2026 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.02.2026 року, відповідно до яких остання пояснила, що 26.02.2026 року об 01:30 годин викликала поліцію через порушення її чоловіком ОСОБА_1 термінового заборонного припису. Вказала, що о 01:30 год. 26.02.2026 року чоловік почав її тягати за волосся та ображав грубою нецензурною лайкою.
Досліджені вищезазначені докази, що містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, а їх сукупність засвідчують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яке виразилося у невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам'янське/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (EAП); рахунок отримувача (IBAN): UA618999980313070106000004573; код класифікації доходів бюджету: 21081100)).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам'янського.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.
Суддя Я.О.Юрченко