Справа № 298/443/26
Номер провадження 1-кс/298/61/26
24 квітня 2026 року с-ще Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42026072030000038 від 13 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Великий Березний Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10-А класу Великоберезнянського ліцею, громадянина України, раніше не судимого,
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_7 24.04.2026 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Указу Президента України, затвердженого Законом України № 2102-1Х від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії таких обмежень.
24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов'язаних і резервістів, а також залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та інших військових формувань України в обсягах, визначених мобілізаційними планами.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні за станом здоров'я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову. Згідно зі ст. 22 цього Закону граничний вік перебування на військовій службі, у тому числі в резерві, для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду, встановлюється до 60 років.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями у разі їх створення можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування запроваджувати і здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати особливий режим в'їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Враховуючи викладене, на період дії воєнного стану в Україні на законодавчому рівні обмежено виїзд за межі території України осіб, які підлягають мобілізації відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з іншими невстановленими слідством співучасниками виник злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким відповідно до законодавства України обмежено виїзд за межі держави, через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, з порушенням вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, розробив та узгодив злочинну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Відповідно до визначеного розподілу ролей, учасники злочинної схеми здійснювали підшук осіб призовного віку, які виявляли намір незаконного перетину державного кордону, забезпечували їх переміщення до визначених ділянок у прикордонній місцевості, проводили інструктаж щодо маршруту руху поза пунктами пропуску, надавали вказівки із використанням засобів електронної навігації та здійснювали заходи конспірації з метою уникнення викриття правоохоронними органами, отримуючи за це грошову винагороду.
У ході досудового розслідування встановлено, що у січні 2026 року громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через знайомих отримав інформацію про невстановлену слідством особу на ім'я « ОСОБА_9 », яка могла сприяти встановленню контактів із особами, що організовують незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України поза пунктами пропуску.
У зв'язку з цим, 17.04.2026 року ОСОБА_8 звернувся до особи, контактні дані якої були надані «Єгором», із проханням про сприяння у незаконному перетині державного кордону України, усвідомлюючи протиправний характер таких дій. У відповідь на звернення він отримав детальні вказівки щодо порядку переміщення, місця збору та способу дій, а також інформацію про вартість так званої «послуги» у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США.
У період з 17.04.2026 по 22.04.2026, виконуючи вказівки невстановленої слідством особи, контакт якої був отриманий через «Єгора», ОСОБА_8 прибув із м. Харків до готелю «Едельвейс», розташованого в с. Сіль, Ужгородського району Закарпатської області, після чого отримував подальші інструкції через месенджер «Telegram». Надалі він на таксі прибув до с-ща Великий Березний, до району вулиці Фізкультурна, Ужгородського району Закарпатської області поблизу гаражного масиву, де здійснювалися заходи конспіративного характеру, зокрема дистанційне координування його дій через відеозв'язок, огляд місцевості та узгодження подальшого маршруту руху, обставини яких на даний час встановлені не в повному обсязі.
У подальшому, ОСОБА_8 зустріла невстановлена слідством особа, яка забезпечила його супровід у напрямку лісової місцевості. У визначеному місці до них приєднався ОСОБА_6 , який відповідно до розподілу ролей виконував функції попередньої перевірки особи «клієнта» та забезпечення конспірації переміщення. З цією метою він здійснив огляд речей ОСОБА_8 , перевірив його рюкзак, передав йому предмет одягу (кофту зеленого кольору) для маскування, після чого провів інструктаж щодо порядку дій у разі виявлення сторонніх осіб та продемонстрував маршрут руху із використанням додатку «Google Maps».
Після цього ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 гривень, які призначалися для придбання інструментів (болторіза) з метою подальшого подолання інженерних перешкод під час незаконного перетину державного кордону України. Надалі ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа залишили місце перебування ОСОБА_8 , після чого повернулися та продовжили його супровід за визначеним маршрутом.
У подальшому рух у напрямку державного кордону України із Словацькою Республікою здійснювався лісовою місцевістю із дотриманням заходів конспірації та контролю з боку співучасників. ОСОБА_6 рухався попереду групи, забезпечуючи прокладання маршруту, тоді як невстановлена слідством особа супроводжувала ОСОБА_8 та здійснювала контроль за його переміщенням. Одночасно поблизу маршруту руху фіксувалася присутність іншої невстановленої особи, яка виконувала функції зовнішнього спостереження.
У визначеній точці маршруту невстановлена слідством особа вимагала від ОСОБА_8 передати грошові кошти, які в подальшому були передані ОСОБА_6 та іншій невстановленій особі, після чого супровід було продовжено у напрямку державного кордону.
22.04.2026 близько 12:30 години, під час подальшого руху лісовою місцевістю на відстані близько 1 кілометра до державного кордону України із Словацькою Республікою, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа були виявлені та затримані військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Після цього у встановленому порядку було затримано також ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, а також усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Відомості про дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42026072030000038 від 13 квітня 2026 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.
В порядку ст.208 КПК України 22.04.2026 о 12.30 год. затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Органом досудового розслідування за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні 23.04.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події та додатком до протоколу від 22.04.2026.
Згідно із ч.1 ст.177 КПК України, метою для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Із змісту частини другої цієї ж статті випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у відповідності до статті 178 КПК України необхідно врахувати, що у сторони обвинувачення наявні достатні та вагомі докази вини ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, що були наведені у вказаному клопотанні та додані до нього.
Разом з тим, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи яке-покарання йому загрожує в разі доведення його вини може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Окрім того, з метою забезпечення покладених на нього процесуальних обов'язків, існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому, а також те, що вказаним ризикам неможливо буде запобігти без обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання покладених на нього обов'язків, перешкоджання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримала клопотання слідчого СВ та просила таке задовольнити. Пояснила, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не є найбільш суворим, і в даній ситуації від буде достатній та ефективний для запобігання відповідним ризикам і належної поведінки підозрюваного. Для запобігання тиску на потерпілого та свідків, просила зобов'язати підозрюваного утриматись від спілкування із такими.
Підозрюваний ОСОБА_6 , погодився із думкою свого адвоката.
Захисник підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила пояснивши, що підозрюваний навчається у школі, зараз проходить навчальний процес, а отже при забороні відлучатися із місця проживання він не зможе відвідувати школу. Просила обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Законний представник підозрюваного - начальник служби у справах дітей Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_5 погодилась із думкою адвоката, вважає, що цілодобовий домашній арешт унеможливить відвідування школи, просила обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Заслухавши доводи та думку учасників справи, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 42026072030000038 від 13 квітня 2026 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 ст.332 КК України.
ОСОБА_6 23 квітня 2026 року, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення (злочину); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (злочину); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_6 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд враховує доводи адвоката та законного представника підозрюваного про те, що що підозрюваний навчається у школі, зараз проходить навчальний процес, а отже при забороні відлучатися із місця проживання він не зможе відвідувати школу.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчим СВ доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчиняти тиск на потерпілого та свідків; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому враховуючи те, що підозрюваний навчається у школі, зараз проходить навчальний процес, слідчий суддя вважає, що домашній арешт в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні та не буде перешкоджати навчальному процесу підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 59 (п'ятдесят дев'ять) діб, тобто до 21 червня 2026 року, включно.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 :
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу Інтернет) із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі;
- здати на зберігання до ГУДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності таких).
Роз'яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Термін дії ухвали закінчується 21 червня 2026 року.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 25 хв. 27 квітня 2026.
Слідчий суддя: ОСОБА_1