Справа № 298/113/25
Номер провадження 1-кс/298/55/26
20 квітня 2026 року с-ще Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурорів (процесуальних керівників) Ужгородської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання представника потерпілого в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023071070000298 від 08.11.2023 року,-
Представник потерпілої у кримінальному провадженні №12023071070000298 від 08.11.2023 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою та просить визнати бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурорів (процесуальних керівників) Ужгородської окружної прокуратури. Зобов'язати заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурорів (процесуальних керівників) Ужгородської окружної прокуратури розглянути її клопотання від 11 березня 2026 року та повідомити: на якій стадії знаходиться кримінальне провадження №12023071070000298 від 08.11.2023 року та які конкретні слідчі дії проведені та які плануються проводитись і у який термін.
В обґрунтування скарги наведено, що в провадженні СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження досудового розслідування №12023071070000298 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
16 лютого 2026 року вона звернулась до слідчого із клопотанням в якому просила повідомити: на якій стадії знаходиться кримінальне провадження №12023071070000298 від 08.11.2023 року та які слідчі дії проведені та які плануються проводитись і у який термін. Копію даного клопотання також надсилалась до Ужгородської окружної прокуратури та Закарпатської обласної прокуратури.
Зазначає, що слідчим на електронну пошту була направлена відповідь від 20.02.2026 року в якій слідчим було зазначено, що у кримінальному провадженні № 12023071070000298 від 08.11.2023 р., відкритого за ч. 4 ст. 185 КК України триває досудове розслідування. На даний час жодній особі по матеріалах вказаного кримінального провадження про підозру не повідомлено, вказане питання буде вирішуватись за наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення , відповідно до ст. 42,276,277 КПК України.
Закарпатською обласною прокуратурою була надана відповідь 24.02.2026 року в якій зазначено, що процесуальне керівництво здійснюється Ужгородською окружною прокуратурою, а Ужгородська окружна прокуратура надала відповідь, що рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені до суду.
Вважає такі відповіді не повними та такими що не відповідають на поставлені нею питання.
11.03.2026 року вона знову звернулась до слідчого з клопотанням в якому просила надати не формальну відповідь, яка надана була 20.02.2026 року, а конкретизувати роботу, а саме зазначити слідчі дії, які були проведені по даному кримінальному провадженню, які саме конкретні слідчі дії плануються проводитись, та зазначити - чому саме за такий великий проміжок часу жодній особі не пред'явлено підозру, тим паче, що особа, яка скоїла цей злочин відома.
31.03.2026 року слідчим знову була надана відповідь на електронну пошту в якій він посилається на відповідь від 16.03.2026 року та додає її до відповіді від 31.03.2026 року.
Скаржниця в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд скарги у відсутності потерпілої та її представника, вимоги скарги підтримала та просила такі задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, жодних доводів в обґрунтування своєї позиції по суті скарги слідчому судді не представив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, вказавши на те, що представнику потерпілої було надана відповідь на її заяву, в тому числі роз'яснено право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, однак відповідних клопотань про ознайомлення ні до них, ні до слідчого не поступало. Скаржниця просить зазначити у відповіді конкретні слідчі дії, які проведені і які плануються проводитись, що може бути розголошенням таємниці слідства. Також звернула увагу, що скаржник просить зобов'язати надати відповідь на заяву від 11.03.2026, однак із такою до прокуратури не зверталась.
Також слідчому судді надано для огляду матеріали кримінального провадження.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали скарги, та кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.
В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною першою 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Також порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілої 16 лютого 2026 року звернулась до слідчого із клопотанням про надання інформації, копію якого також скеровано до прокуратури.
На дане клопотання представнику потерпілої надано відповідь як слідчим так і прокурором, яким зокрема роз'ясненно право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
11.03.2026 року представник потерпілої повторно зверталась до слідчого з клопотанням в якому просила надати не формальну відповідь, яка надана була 20.02.2026 року, а конкретизувати таку, при цьому до прокуратури із даним клопотання скаржниця не зверталась.
31.03.2026 року слідчим надано відповідь на повторне клопотання, в якій останній посилається на відповідь від 16.03.2026 року та додає її копію.
Ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Із змісту скарги, представник потерпілої не погоджується із відповіддю наданою на її клопотання від 16.02.2026, вважає її формальною та такою, що не надає відповідь на поставлені нею питання у клопотанні.
Разом з тим, проаналізувавши ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що положення вказаної статті не передбачають можливість подання скарг на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні повної та змістовної відповіді на клопотання потерпілого.
Також слід зазначити, що більш детальну інформацію про стадію кримінального провадження №12023071070000298 від 08.11.2023 року та які конкретні слідчі дії проведені у такому, скаржниця як представник потерпілого, може отримати ознайомившись із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За наведених обставин в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги поданої адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурорів (процесуальних керівників) Ужгородської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання представника потерпілого в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023071070000298 від 08.11.2023 року - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено об 11 годині 00 хвилин 24 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1