27 квітня 2026 року
м. Київ
справа №380/11305/25
провадження №К/990/15815/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Желєзного І.В., Білак М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №380/11305/25
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправним та скасування наказу,
05 червня 2025 року на розгляд суду надійшла позовна заява Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба заборгованість у розмірі 739 983 (сімсот тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) грн. 56 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання.
22 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву, у якій просила визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба по стройовій частині №127 від 05.05.2025 та поновити ОСОБА_1 на навчанні з дати відрахування - 05.05.2025.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправним та скасування наказу у справі №380/11305/25 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху; зазначено, що позивачу за зустрічною позовною заявою слід усунути недоліки зустрічної позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: долучити докази на підтвердження наведених у зустрічній позовній заяві обставин в частині обґрунтування причин пропуску строку подання зустрічного позову; подати заяву про поновлення строку звернення до суду із позовом про оскарження наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба по стройовій частині №127 від 05.05.2025 та докази поважності причин його пропуску.
30 вересня 2025 року представником позивача за зустрічним позовом подано клопотання про поновлення строку на оскарження наказу про відрахування
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 поновлено ОСОБА_1 строк для подання зустрічної позовної заяви; прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправним та скасування наказу у справі №380/11305/25 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом; постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; клопотання про поновлення строку на оскарження наказу про відрахування вирішити в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про поновлення строку звернення до суду на оскарження наказу про відрахування відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправним та скасування наказу - залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі №380/11305/25 скасовано, справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу направлено до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Не погодившись із таким судовим рішенням, Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, перевіривши яку, Суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Оскільки предметом касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення зустрічного позову без розгляду, то підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/11305/25 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 330, 334 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №380/11305/25.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/11305/25.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
І.В. Желєзний
М.В. Білак
Судді Верховного Суду