Рішення від 24.04.2026 по справі 273/291/26

Справа № 273/291/26

Провадження № 2/273/926/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., за участі секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 позов мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2002 року, подружні відносини між сторонами фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Сторони мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. За таких обставин позивач прийшла до висновку, що сім'я розпалася і шлюб необхідно розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи за відсутністю позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 13.03.2026 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Копія ухвали суду від 16.02.2026 року разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, поштове відправлення отримав особисто. Розгляд справи відкладено на 24.04.2026 року. Відповідач в судове засідання 24.04.2026 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду відзиву та клопотань не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України ), вирішуючи справу, виходить з такого.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 990, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.10.2002 року (а.с. 14).

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що спільне життя сторін не склалося через протилежні погляди на подружнє життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки буде шкодити їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

З урахуванням досліджених доказів по справі, позиції відповідача, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст.1 Сімейного кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Частиною 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За правилом частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1,56,104,105,110,113,114 СК України, ст. ст.76-81,141,142,263-265,273,352 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 990 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.С. Бєлкіна

Попередній документ
136032578
Наступний документ
136032580
Інформація про рішення:
№ рішення: 136032579
№ справи: 273/291/26
Дата рішення: 24.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Баранівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.04.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
13.03.2026 11:20 Баранівський районний суд Житомирської області
24.04.2026 11:40 Баранівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛКІНА ДІНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БЄЛКІНА ДІНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Кучер Олександр Анатолійович
позивач:
Чумак Наталія Анатоліївна
представник позивача:
Дороніна Інна Леонідівна