27 квітня 2026 року
м. Київ
справа №280/10142/24
адміністративне провадження №К/990/7752/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Кашпур О.В., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року
у справі № 280/10142/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (третя особа - Державна судова адміністрація України) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (третя особа - Державна судова адміністрація України), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо неповного нарахування і виплати позивачу винагороди судді за липень, серпень, вересень, жовтень 2024 року та зобов'язати здійснити нарахування і виплату належної винагороди судді за липень, червень, вересень, жовтень 2024 року, виходячи із базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року - 3028 грн., з утриманням з цих сум передбачених законом податків і зборів;
- витребувати у відповідача копії бухгалтерських та інших фінансових документів, в яких відображена інформація про вид та розмір прожиткового мінімуму, який застосовувався під час нарахування та виплати моєї винагороди судді за липень, серпень, вересень, жовтень 2024 року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 винагороди судді за період липень, серпень, вересень, жовтень 2024 року та зобов'язано здійснити перерахунок належної ОСОБА_1 винагороди судді липень, серпень, вересень, жовтень 2024 року, виходячи із базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року - 3 028 грн, з утримання з цих сум передбачених законом податків і зборів.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року в адміністративній справі №280/10142/24 скасовано та прийнято нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (третя особа - Державна судова адміністрація України) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2026 року касаційна скарга залишена без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
19 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява про уточнення касаційної скарги.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не враховано постанови Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 400/2031/21, від 30 листопада 2021 року у справі № 360/503/21, від 02 червня 2023 року у справі № 400/4904/21, від 13 липня 2023 року у справі № 280/1233/22, від 24 липня 2023 року у справі № 280/9563/21, від 25 липня 2023 року у справі № 120/2006/22-а, від 26 липня 2023 року у справі № 240/2978/22, від 27 липня 2023 року у справі № 240/3795/22 щодо правильного застосування норм ст.130 Конституції України, ч.ч.1-3 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Також скаржник посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що свідчить неоднозначність правових підходів щодо питання виплати суддівської винагороди, її значущість для правозастосовчої практики, складність і суперечливість правової природи відносин, у зв'язку з чим є необхідність дослідити і надати відповідь щодо того, які саме правові висновки Верховного Суду в аспекті ч.5 ст.242 КАС України повинен був застосовати апеляційний суд. Разом з тим, справа має значний суспільний інтерес, з огляду на увагу з боку Вищої ради правосуддя, Пленуму Верховного Суду саме на питання, які є предметом розгляду у цій справі, що свідчить про те, що існує серйозна, обґрунтована зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, а також певних груп людей-професійних суддів тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
У зв'язку з перебуванням суддів, які входять до складу колегії суддів, у відпустці та відрядженні розгляд цієї касаційної скарги відбувся після їх виходу.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі № 280/10142/24.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/10142/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. В. Кашпур
А. В. Жук