27 квітня 2026 року
м. Київ
справа №990/69/26
адміністративне провадження № П/990/69/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючого судді - Радишевської О.Р.,
суддів - Жука А.В., Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Желєзного І.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,
06.03.2026 ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач, Президента України Зеленського В.О.) з вимогами:
« - визнати, що перетворення продукти харчування, які закуплені за бюджетні кошти на підставі постанови Кабінету Міністрів України №328/22 перетворені у гуманітарну допомогу за ініціативи Президента України «Пакунок кожному громадянину» неправомірними;
- зобов'язати Президента України Зеленського В.О. припинити використання бюджетних коштів за ради популяризації своїх дій, як Президента України;
- визнати, що перетворення продукти харчування, які закуплені за бюджетні кошти на підставі постанови Кабінету Міністрів України №328/22 перетворені у гуманітарну допомогу за ініціативи Президента України «Пакунок кожному громадянину» порушило мої права на соціальний захист, які гарантовано мені було статтею 46 Конституції України та постановою Кабінету Міністрів України №328/22;
- зобов'язати Президента України Зеленського В.О. вирішити питання про передачу мені продуктів харчування, які я повинна була отримати за нормами постанови Кабінету Міністрів України №328/22 у обсягах визначених на одну особу».
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Радишевської О.Р. суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Желєзного І.В.
Суд ухвалою від 17.03.2026 позовну заяву залишив без руху, а позивачці надав десятиденний строк з дати вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом подання: уточненої позовної заяви з конкретизацією вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з підтвердженням обставин, якими обґрунтовуються її позовні вимоги, надати докази порушення її прав та свобод з боку відповідача саме при здійсненні ним владних (управлінських) повноважень, відповідно до норм чинного законодавства, та обґрунтувати питання дотримання положень статті 122 КАС України (чи подано позов у строк, установлений законом), документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до норм закону, або документ про сплату судового збору з урахуванням кількості заявлених (уточнених) позовних вимог.
Копію зазначеної ухвали позивачка отримала 26.03.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на момент постановлення Судом цієї ухвали недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Суду від 17.03.2026, позивачкою не усунуто, жодних документів на виконання цієї ухвали до Суду не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 у встановлений Судом строк недоліків позовної заяви не усунула, позовну заяву необхідно повернути позивачці.
Суддя Верховного Суду Жук А.В. у період з 18.04.2026 до 25.04.2026 перебував у відрядженні, згідно з наказом від 15.04.2026 №1074/0/6-26.
Питання про повернення позовної заяви у цій справі вирішується після виходу судді Жука А.В. з відрядження.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 266, 295 КАС України, Суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, установленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Судове рішення Верховного Суду в такій категорії справ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: О.Р. Радишевська
Судді: А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
І.В. Желєзний