Ухвала від 27.04.2026 по справі 640/1362/21

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

Київ

справа №640/1362/21

адміністративне провадження №К/990/37245/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2023 у справі №640/1362/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до частини першої статті 344 Кодексу адміністративного кодексу України (далі - КАС України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

У касаційній скарзі позивач, а у відзиві на касаційну скаргу відповідач заявили клопотання про забезпечення їх участі у касаційному розгляді адміністративної справи у судовому засіданні.

Вирішуючи ці клопотання, касаційний суд виходить із наступного.

Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції у касаційному порядку: переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Крім того, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним; вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; надавати перевагу одним доказам над іншими; збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази; приймати та розглядати вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; допускати зміну предмета або підстав позову.

За правилами статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи заявлені клопотання, Верховний Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Зокрема, «публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 [Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод], захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок (пункт 25 рішення у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78).

Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема, і у суді касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання учасників справи про участь у касаційному розгляді справи у судовому засіданні слід відмовити; справу призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" та Національного банку України про розгляд справи № 640/1362/21 у суді касаційної інстанції за участю їх представників.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29 квітня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
136032486
Наступний документ
136032488
Інформація про рішення:
№ рішення: 136032487
№ справи: 640/1362/21
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.10.2024)
Дата надходження: 30.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів
Розклад засідань:
25.02.2021 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.03.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.06.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.06.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.07.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.12.2021 10:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.08.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
14.09.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
28.09.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
12.10.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
02.11.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
26.01.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
01.03.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
03.04.2024 11:15 Київський окружний адміністративний суд
02.09.2024 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БУЧИК А Ю
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БУЧИК А Ю
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГОЛОВЕНКО О Д
ГОЛОВЕНКО О Д
КУЗЬМЕНКО А І
КУЗЬМЕНКО А І
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Національний банк України
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк"
заявник касаційної інстанції:
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк"
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРІВСЬКА Н А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄЗЕРОВ А А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО Н В
КОЛЕСНІКОВА І С
МАРУЛІНА Л О
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ТАЦІЙ Л В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА