27 квітня 2026 року
м. Київ
справа №320/13134/24
адміністративне провадження №К/990/3085/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, за участю третьої особи - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури Оксани Василівни, яка подана адвокатом Мосейчук Анастасією Ігорівною, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року в цій справі.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу представник Міністерства юстиції України заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд відмовляє в його задоволенні та зазначає про таке.
Відповідно до частини першої статті 344 КАС України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Частина шоста статті 262 КАС України передбачає, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскарженого судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції, виходячи з меж касаційного перегляду судового рішення в цій справі, не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження матеріалів справи та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін - відсутні.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
У силу пункту 1 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки відсутні обґрунтовані клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за його участю.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 28 квітня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
Суддя С.А. Уханенко