27 квітня 2026 року
м. Київ
справа №260/6352/25
адміністративне провадження № К/990/7779/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року
у справі №260/6352/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2026 року залишено без руху касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №260/6352/25, надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду:
- уточненої касаційної скарги;
- доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього КАС України;
- документа про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.
Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Примірник указаної ухвали Суду доставлено в електронний кабінет скаржника 11 березня 2026 року о 18:31 год.
23 квітня 2026 року до касаційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.
Отже, недоліки касаційної скарги в частині необхідності сплати судового збору усунуто.
Разом з тим, 20 березня 2026 року до касаційного суду надійшла заява про уточнення касаційної скарги та докази її направлення учасникам справи.
Перевіривши указану заяву колегія суддів зауважує, що в ухвалі Верховного Суду від 10 березня 2026 року зверталася увага скаржника на те, що прохальна частина касаційної скарги містить вимоги, котрі не узгоджуються із приписами процесуального закону щодо повноважень суду касаційної інстанції, а саме - скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги та продовжити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Окрім цього, у змісті касаційної скарги відсутні посилання на те, яку саме норму процесуального права порушено судом апеляційної інстанції.
Як вбачається із заяви про уточнення касаційної скарги, скаржником проігноровано указані зауваження та не приведено прохальну частину касаційної скарги у відповідність до процесуального закону.
З огляду на викладене, Верховний Суд констатує, що відповідач не усунув недоліки касаційної скарги у цій частині.
Так, станом на ухвалення цього судового рішення, вимоги ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху виконані не у повному обсязі.
Окремо колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пунктів 6, 7 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Наведеними положеннями процесуального закону чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує особу, яка бере участь у справі (учасника справи) діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання обов'язків, встановлених законом або судом.
Колегія суддів уважає, що скаржнику було надано достатньо часу для усунення недоліків касаційної скарги, які станом на день постановлення цієї ухвали частково залишилися не усунутими.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 44, 169, 330, 332, 359 КАС України,
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №260/6352/25 - повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
М.В. Білак
С.А. Уханенко
Судді Верховного Суду