27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 320/48896/24
адміністративне провадження № К/990/46342/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №320/48896/24
за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України
третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний Інвестиційний Банк»
про визнання протиправним та скасування розпорядження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 (головуючий суддя: Жукова Є.О., судді: Діска А.Б., Кочанова П.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 (колегія у складі: головуючого судді Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Кузьмишиної О.М.), -
У справі, що розглядається, ключовим питанням є правомірність рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ про відмову в погодженні особи на посаду керівника підрозділу внутрішнього аудиту АТ «КОМІНВЕСТБАНК» відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про Національний банк України» та Положення про ліцензування банків.
Короткий зміст позовних вимог
1. В жовтні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний Інвестиційний Банк» (далі - третя особа, АТ «КОМІНВЕСТБАНК»), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ №24/513-рк від 24.05.2024 про відмову у погодженні на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту АТ «КОМІНВЕСТБАНК»;
- зобов'язати НБУ вирішити питання про погодження (враховуючи успішно складене тестування 30.04.2024 та встановлену судом відсутність фактів, що підтверджують некомпетентність під час співбесіди від 01.05.2024) позивача на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту АТ «КОМІНВЕСТБАНК» з урахуванням висновків, наведених у рішенні постановленого за результатом розгляду даної позовної заяви.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення є невмотивованим, базується на висновках, які не можуть бути пов'язані з діяльністю позивача та містить виключно суб'єктивну оцінку службовців НБУ. Вважає, що кваліфікаційною комісією не було застосовано професійне судження з урахуванням принципів, визначених статтею 67 Закону України «Про банки та банківську діяльність», зокрема, комплексного аналізу (дослідження всіх обставин та умов конкретної ситуації при формуванні професійного судження та прийнятті відповідного рішення), а також трактування відповідно до вимог статті 2 цього ж закону, службовці НБУ застосували суб'єктивне судження. Окрім того, звертає увагу на те, що аргументи, наведені у рішенні НБУ, є алогічними, упередженими та несправедливими як у людському, так і в правовому аспекті, оскільки вони побудовані на суб'єктивних припущеннях та неперевірених фактах.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025, у задоволенні позову відмовлено.
4. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оспорюване рішення від 24.05.2024 №24/513-рк, у взаємозв'язку із нормативним регулюванням спірних правовідносин та обставин справи, прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.
Як підсумок, суди виснували про те, що посилання позивача на протиправність оскаржуваного рішення ґрунтуються на суб'єктивній незгоді позивача з прийнятим рішенням, не має посилань на порушення відповідачем норм законодавства та не може бути безумовною підставою для скасування такого рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.01.2025, та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.
6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
7. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І.В., судді: Білак М.В., Мацедонська В.Е.
8. 24.11.2025 року судді Желєзний І.В., Білак М.В., Мацедонська В.Е. подали заяви про самовідвід від участі в розгляді справи, які мотивовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
9. Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2025 задоволено заяви суддів Желєзного І.В., Білак М.В., Мацедонської В.Е. про самовідвід та відведено суддів Желєзного І.В., Білак М.В., Мацедонську В.Е. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №320/48896/24. Передано матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №320/48896/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
10. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2025 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Коваленко Н.В., Тацій Л.В.
11. Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №320/48896/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Акціонерне товариство «Комерційний Інвестиційний Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 4 статті 328 КАС України.
12. 08.12.2025, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.11.2025 скаржником направлено до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків шляхом надання касаційної скарги в новій редакції.
13. Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025.
14. Відповідач у поданому до Верховного Суду відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними й такими, що не підлягають задоволенню.
15. Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з протоколом Позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Комінвестбанк» від 05.03.2024 №01-24/03 визначено ОСОБА_1 кандидатом на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту АТ «КОМІНВЕСТБАНК».
17. До НБУ надійшло клопотання (лист від 08.03.2024 №02-10/11-453) та пакет документів АТ «КОМІНВЕСТБАНК» щодо погодження ОСОБА_1 як кандидата на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Банку.
18. За результатами тестування, проведеного 09.04.2024, ОСОБА_2 було набрано 14 балів, тест не складено.
19. 30.04.2024 Кваліфікаційна комісія НБУ провела повторне тестування з ОСОБА_1 для перевірки відповідності його професійної придатності вимогам законодавства України. За результатами тестування ОСОБА_1 набрав 18 балів, склав тестування.
20. 01.05.2024 Кваліфікаційною комісією проведено співбесіду з ОСОБА_1 .
21. Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного банку України від 24.05.2024 №24/513-рк відмовлено у погодженні ОСОБА_1 як кандидата на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту АТ «КОМІНВЕСТБАНК».
22. Вважаючи таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом.
23. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
24. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Згідно з положеннями частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
26. Отже, суди, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, у першу чергу повинні з'ясувати, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
27. Правовий статус Національного банку України, принципи організації та діяльності центрального банку держави визначено Законом України від 20.05.1999 №679-XIV «Про Національний банк України» (далі - Закон №679-XIV в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
28. Відповідно до статті 2 Закону №679-XIV Національний банк є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.
29. Згідно з статтею 6 Закону №679-XIV відповідно до Конституції України основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України.
При виконанні своєї основної функції Національний банк має виходити із пріоритетності досягнення та підтримки цінової стабільності в державі.
Національний банк у межах своїх повноважень сприяє фінансовій стабільності, в тому числі стабільності банківської системи за умови, що це не перешкоджає досягненню цілі, визначеної у частині другій цієї статті.
Національний банк також сприяє додержанню стійких темпів економічного зростання та підтримує економічну політику Кабінету Міністрів України за умови, що це не перешкоджає досягненню цілей, визначених у частинах другій та третій цієї статті.
30. Структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків визначає Закон України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-III (далі - Закон №2121-III в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (стаття 1).
Метою цього Закону є правове забезпечення захисту законних інтересів вкладників та інших клієнтів банків, сталого розвитку і стабільності банківської системи, а також створення сприятливих умов для розвитку економіки України і належного конкурентного середовища на фінансовому ринку.
31. Відповідно до статті 4 Закону №2121-III банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до положень цього Закону та інших законів України.
Банк самостійно визначає напрями своєї діяльності і спеціалізацію за видами послуг.
Національний банк України визначає види спеціалізованих банків та порядок набуття банком статусу спеціалізованого.
Національний банк України здійснює регулювання діяльності спеціалізованих банків через пруденційні нормативи та нормативно-правове забезпечення здійснюваних цими банками операцій.
Національний банк України визначає системно важливі банки відповідно до таких критеріїв: розміру банку, ступеня фінансових взаємозв'язків, напрямів діяльності.
Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, цього Закону, Закону України «Про Національний банк України», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України. Національний банк України визначає особливості регулювання та нагляду за системно важливими банками з урахуванням специфіки їх діяльності.
32. Згідно з статтею 45 Закону №2121-III Банк утворює постійно діючий підрозділ внутрішнього аудиту.
Підрозділ внутрішнього аудиту здійснює свою діяльність відповідно до міжнародних стандартів професійної практики внутрішнього аудиту, якими є документи (вимоги), прийняті Радою з міжнародних стандартів внутрішнього аудиту (International Internal Audit Standards Board - IIASB) та схвалені Наглядовою радою професійної практики (International Professional Practices framework oversight council - IPPFOC).
Національний банк України встановлює вимоги до професійної підготовки працівників підрозділу внутрішнього аудиту.
Підрозділ внутрішнього аудиту діє на підставі положення, затвердженого радою банку. Керівник підрозділу внутрішнього аудиту підпорядковується та звітує перед радою банку.
Організація та порядок роботи підрозділу внутрішнього аудиту встановлюються централізовано материнським банком для своїх дочірніх компаній. У дочірніх компаніях банку функції внутрішнього аудиту може виконувати підрозділ внутрішнього аудиту материнського банку.
Підрозділ внутрішнього аудиту здійснює такі функції: 1) оцінює ефективність організації корпоративного управління в банку, системи внутрішнього контролю, у тому числі системи управління ризиками, та їх відповідність розміру банку, складності, обсягам, видам, характеру здійснюваних банком операцій, організаційній структурі та профілю ризику банку з урахуванням особливостей діяльності банку як системно важливого (за наявності такого статусу) та/або діяльності банківської групи, до складу якої входить банк; 2) перевіряє процеси управління банком, у тому числі щодо оцінки достатності капіталу та достатності ліквідності; 3) перевіряє дотримання керівниками та працівниками банку вимог законодавства і внутрішніх положень банку; 4) оцінює інформаційно-технічне забезпечення управління та проведення операцій; 5) перевіряє правильність ведення і достовірність бухгалтерського обліку та фінансової звітності; 6) перевіряє фінансово-господарську діяльність банку; 7) перевіряє відповідність кваліфікаційним вимогам та виконання професійних обов'язків працівниками банку; 8) виявляє та перевіряє випадки перевищення повноважень посадовими особами банку і виникнення конфлікту інтересів у банку; 9) перевіряє достовірність та вчасність надання інформації органам державної влади та управління, які в межах компетенції здійснюють нагляд за діяльністю банку; 10) інші функції, пов'язані із здійсненням нагляду за діяльністю банку.
Підрозділ внутрішнього аудиту проводить оцінку видів діяльності банку, виконання яких забезпечується шляхом залучення юридичних та фізичних осіб на договірній основі (аутсорсинг).
Підрозділ внутрішнього аудиту за результатами проведених перевірок готує та подає раді банку звіти і пропозиції щодо усунення виявлених порушень.
Банк зобов'язаний у порядку, визначеному нормативно-правовими актами Національного банку України, подавати Національному банку України звіт про роботу підрозділу внутрішнього аудиту та інші документи за результатами внутрішнього аудиту.
Національний банк України погоджує кандидатуру керівника підрозділу внутрішнього аудиту. Кваліфікаційні вимоги до професійної придатності та ділової репутації керівника підрозділу внутрішнього аудиту встановлюються Національним банком України.
Керівник підрозділу внутрішнього аудиту вступає на посаду після погодження його кандидатури Національним банком України. Національний банк України має право вимагати заміни керівника підрозділу внутрішнього аудиту, якщо його професійна придатність та/або ділова репутація не відповідають установленим Національним банком України кваліфікаційним вимогам. Банк зобов'язаний на вимогу Національного банку України вжити заходів для заміни такої особи.
Керівнику підрозділу внутрішнього аудиту забороняється займати посади в інших банках.
Рішення про звільнення керівника підрозділу внутрішнього аудиту приймає рада банку.
Банк зобов'язаний погодити з Національним банком України рішення про звільнення керівника підрозділу внутрішнього аудиту, крім випадків звільнення такої особи за власним бажанням, за згодою сторін або у зв'язку із закінченням строку трудового договору (контракту).
Керівник підрозділу внутрішнього аудиту має право вимагати позачергового скликання засідання ради банку.
Працівники підрозділу внутрішнього аудиту під час виконання своїх функціональних обов'язків мають право на ознайомлення з документами, інформацією, письмовими поясненнями з питань діяльності банку, включаючи всі підрозділи банку незалежно від країни їх місцезнаходження, та афілійованих компаній банку, право на доступ до системи автоматизації банківських операцій та на отримання письмових пояснень від керівників і працівників банку з питань, що виникають під час проведення перевірки та за її результатами.
33. З метою забезпечення ефективної роботи підрозділу внутрішнього аудиту банку, підвищення стабільності діяльності банків та захисту інтересів вкладників і кредиторів банків Правління НБУ постановою від 10.05.2016 №311 затвердило Положення про організацію внутрішнього аудиту в банках України (далі - Положення №311 в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
34. Відповідно до пункту 11 Розділу «II. Організація внутрішнього аудиту в банку/банківській групі» Положення №311 Керівник підрозділу внутрішнього аудиту банку повинен мати вищу освіту, досвід роботи у сфері аудиторської діяльності не менше п'яти років, із яких не менше ніж три роки в банківській системі, дотримуватись обмежень, визначених у статті 45 Закону №2121-III щодо зайняття посад в інших банках, та відповідати іншим кваліфікаційним вимогам до професійної придатності та ділової репутації.
Професійна придатність керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку визначається як сукупність знань, професійного та управлінського досвіду, необхідних для належного виконання своїх посадових обов'язків з урахуванням бізнес-плану та стратегії розвитку банку.
Інші кваліфікаційні вимоги до кандидата на посаду керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку, порядок погодження Національним банком його кандидатури та його звільнення [крім випадків звільнення такої особи за власним бажанням, за згодою сторін або у зв'язку із закінченням строку трудового договору (контракту)] установлюються нормативно-правовим актом Національного банку, що визначає порядок реєстрації та ліцензування банків.
35. Порядок та умови визначення Національним банком України кваліфікаційних вимог до керівників і окремих категорій працівників банків, а також порядку їх погодження, вимог до ділової репутації керівників та окремих категорій працівників банків, ключових осіб банків, юридичних і фізичних осіб, які є або мають намір стати власниками істотної участі в банках, а також принципів (критеріїв) оцінки їх ділової репутації визначено Положенням про ліцензування банків, затвердженим постановою Правління НБУ від 22.12.2018 №149 (далі - Положення №149 в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
36. Згідно з пунктами 326-328 Положення №149 банк має право звернутися до Національного банку з клопотанням про погодження кандидата на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера або керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку до обрання/призначення особи на посаду.
Національний банк погоджує кандидата на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку відповідно до порядку погодження на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку, визначеного цим Положенням.
Особа, обрана/призначена на посаду голови правління, головного бухгалтера, голови/члена ради банку, керівника підрозділу внутрішнього аудиту, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, вступає на цю посаду після її погодження Національним банком.
37. Відповідно до пункту 331 Положення №149 банк для погодження на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку подає до Національного банку такі документи:
1) документи для ідентифікації особи, визначені у главі 4 розділу I цього Положення, або їх засвідчені копії;
2) анкету особи, підписану нею особисто та керівником банку, за формою, затвердженою розпорядчим актом Національного банку та розміщеною на сторінці офіційного Інтернет-представництва Національного банку, відповідно до цього Положення;
щодо особи, яка обіймає або протягом останніх трьох років обіймала посаду в іноземному банку, - інформацію органу банківського нагляду іноземної країни або іноземного банку, у якому особа обіймає або обіймала посаду, про відсутність фактів порушень нею банківського законодавства та професійної етики (якщо особа обіймала посаду в іноземному банку, що входить до іноземної банківської групи, інформація може надаватися іноземним материнським банком цієї банківської групи);
4) документи або витяги з документів, що підтверджують інформацію про посадові обов'язки та повноваження особи, її функціональне навантаження та сфери відповідальності в банку, участь члена ради банку в комітетах ради [посадова інструкція, положення про орган управління банку, наказ про розподіл сфер відповідальності між членами органу управління (кураторство) або інший аналогічний документ];
9) чинну організаційну структуру банку за формою згідно з додатком 3 до цього Положення (у вигляді копії документа та в електронній формі у форматі Word) та рішення, його засвідчену копію або витяг із рішення уповноваженого органу банку про її затвердження.
Банк для погодження особи як кандидата на посаду керівника банку, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку, яка обіймає посаду в іншій юридичній особі або яку не більше шести місяців тому погоджено Національним банком як кандидата на посаду в іншому банку, додатково подає запевнення щодо дотримання обмежень, установлених у статтях 39, 42, 45 Закону про банки, та/або інші документи, що підтверджують припинення обов'язків такої особи за посадою в іншій юридичній особі, до обрання/призначення на посаду, щодо якої здійснюється погодження.
38. Пунктами 332-334 Положення №149 встановлено, що копії документів, що подаються до Національного банку для погодження на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку, можуть бути засвідчені банком або новоствореним банком.
Анкета особи подається в один із способів, визначених у пункті 21 глави 2 розділу I цього Положення.
Банк у разі подання анкети на паперових носіях надсилає її електронну копію без накладання КЕП в електронному вигляді у форматі xlsx або в іншому форматі, визначеному Національним банком, засобами електронної пошти Національного банку.
Банк у разі подання анкети у формі електронного документа надсилає її у форматі xlsx або в іншому форматі, визначеному Національним банком.
Національний банк, якщо немає можливості встановити відповідність професійної придатності особи на підставі іноземного документа про освіту або справжність цього документа чи статус навчального закладу, має право вимагати надання рішення уповноваженого державного органу України щодо визнання в Україні такого іноземного документа про освіту.
39. Згідно з пунктом 340 Положення №149 Національний банк погоджує на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту за результатами розгляду наданої інформації та поданих документів, інформації, отриманої Національним банком під час здійснення ним банківського регулювання та нагляду, інформації з відкритих джерел і за результатами проведених Національним банком тестування та/або співбесіди з керівником банку, головним ризик-менеджером, головним комплаєнс-менеджером, керівником підрозділу внутрішнього аудиту банку.
40. Відповідно до пункту 342 Положення №149 кваліфікаційна комісія проводить тестування та співбесіду з: 1) кандидатом на посаду головного бухгалтера; 2) незалежним директором; 3) керівником підрозділу внутрішнього аудиту; 4) відповідальним працівником; 5) головним ризик-менеджером; 6) головним комплаєнс-менеджером; 7) членом наглядової ради державного банку; 8) членом наглядової ради банку, контрольний пакет акцій якого належить державі.
41. Згідно з пунктом 344 Положення №149 Національний банк має право прийняти рішення про проведення тестування та/або співбесіди з будь-яким керівником банку, головним ризик-менеджером, головним комплаєнс-менеджером, керівником підрозділу внутрішнього аудиту (кандидатом на відповідну посаду) для визначення його відповідності встановленим законодавством України вимогам або для визначення наявності в ради банку та правління банку колективної придатності та здійснення оцінки забезпечення ними ефективного управління та контролю за діяльністю банку (рішення про проведення тестування та/або співбесіди приймає член Правління Національного банку).
Кваліфікаційна комісія проводить співбесіду з будь-яким керівником банку, головним ризик-менеджером, головним комплаєнс-менеджером, керівником підрозділу внутрішнього аудиту (кандидатом на відповідну посаду):
1) у разі розгляду клопотання про незастосування до нього ознаки небездоганної ділової репутації, визначеної в підпункті 9 пункту 62, пунктах 63-65 глави 6 розділу II цього Положення;
2) якщо банк є державним/контрольний пакет акцій банку належить державі.
Комітет з нагляду має право провести співбесіду з будь-яким керівником банку, головним ризик-менеджером, головним комплаєнс-менеджером, керівником підрозділу внутрішнього аудиту (кандидатом на відповідну посаду) для отримання інформації/пояснень, які можуть вплинути на оцінку відповідності особи встановленим законодавством України вимогам, і за результатами такої співбесіди прийняти рішення щодо такої відповідності/невідповідності.
42. Пунктом 346 Положення №149 визначено, що Національний банк приймає рішення про погодження або відмову в погодженні на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту протягом 45 днів із дня подання для його погодження повного пакета документів, визначених цим Положенням.
Національний банк приймає рішення про погодження або відмову в погодженні на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку, якщо в рамках цього процесу розглядається питання про можливість незастосування до особи ознаки небездоганної ділової репутації, визначеної підпунктом 9 пункту 62, пунктами 63-65 глави 6 розділу II цього Положення, протягом 90 днів із дня подання повного пакета документів, визначених цим Положенням.
Перебіг зазначених у пункті 346 глави 41 розділу VI цього Положення строків:
1) зупиняється, якщо керівник банку, головний ризик-менеджер, головний комплаєнс-менеджер, керівник підрозділу внутрішнього аудиту не прийшов для проходження тестування та/або співбесіди в повідомлений йому Національним банком час, і поновлюється в день проходження ним такого тестування/співбесіди;
2) зупиняється, якщо керівнику банку, головному ризик-менеджеру, головному комплаєнс-менеджеру, керівнику підрозділу внутрішнього аудиту, який не отримав необхідну кількість балів за результатами тестування, Кваліфікаційною комісією надано час для підготовки до повторного тестування, і поновлюється в день проходження ним такого повторного тестування.
43. Відповідно до пункту 347 Положення 149 рішення про погодження або відмову в погодженні на посаду приймає: 1) Правління Національного банку - щодо голови правління банку; 2) Комітет з нагляду - щодо іншого керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку.
Національний банк має право відкласти розгляд питання про погодження на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку, якщо особа притягається до кримінальної відповідальності, - до вирішення питання щодо неї в установленому законодавством України порядку (рішення про відкладення розгляду питання приймає член Правління Національного банку). (пункт 349)
44. Згідно з пунктом 350 Положення №149 Національний банк відмовляє в погодженні керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту (кандидата на посаду), якщо він не відповідає або не доведе Національному банку свою відповідність кваліфікаційним вимогам.
Національний банк має право відмовити в погодженні на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту (кандидата на посаду):
1) на підставі результатів тестування та/або співбесіди, які свідчать про невідповідність керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту (кандидата на посаду) кваліфікаційним вимогам;
2) без проведення тестування, якщо він був на нього запрошений тричі та без поважної причини не з'явився.
45. Як встановлено матеріалами справи, позивач не погоджується з рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури НБУ від 24.05.2024 №24/513-рк, яким відмовлено у погодженні ОСОБА_1 як кандидата на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту АТ «КОМІНВЕСТБАНК».
46. Вказаним рішенням від 24.05.2024 №24/513-рк, за результатами розгляду наданої банком інформації та документів, аналізу співбесіди, проведеної з ОСОБА_1 , у тому числі рекомендацій Кваліфікаційної комісії, Комітет, застосувавши своє професійне судження, прийшов до висновку про невідповідність ОСОБА_1 кваліфікаційним вимогам щодо професійної придатності, встановленим законодавством України та нормативно-правовими актами НБУ.
47. За змістом рішення від 24.05.2024 №24/513-рк «ознаками, що свідчать про невідповідність ОСОБА_1 кваліфікаційним вимогам щодо професійної придатності, є те, що ОСОБА_1 :
не продемонстрував наявність системного бачення та розуміння ролі, а також відповідальності керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку, про що свідчать відповіді пана ОСОБА_1 щодо причин небажання працювати в AT «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», причин порушень ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» вимог валютного законодавства, санкційного законодавства, законодавства з питань ПВК/ФТ, бездіяльності під час недотримання AT «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» вимог нормативно-правових актів Національного банку України;
не довів наявність професійної компетентності, можливість проявляти належну професійну ретельність та свою спроможність відстоювати неупереджену позицію, про що свідчать відповіді пана ОСОБА_1 про неможливість впливати на прийняття рішень, спрямованих на недопущення порушення банком вимог законодавства, а також стосовно періодичності, з якою має здійснюватися перевірка банку з питань фінансового моніторингу».
48. 01.05.2025 Кваліфікаційна комісія провела з позивачем співбесіду з метою визначення його відповідності кваліфікаційним вимогам щодо професійної придатності, встановленим для керівників підрозділу внутрішнього аудиту. Позивачу були поставлені питання з метою отримання розуміння щодо повноти володіння ним знаннями у частині повноважень та ролі підрозділу внутрішнього аудиту у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.
49. Члени Кваліфікаційної комісії, комплексно проаналізувавши відповіді, надані позивачем під час співбесіди дійшли висновку, що в межах проведеної співбесіди ОСОБА_1 не продемонстрував достатній рівень знань, навичок, професійної та управлінського досвіду, необхідних для виконання повноважень начальника відділу внутрішнього аудиту АТ «КОМІНВЕСТБАНК», ураховуючи основні напрямки діяльності та проблематику Банку, а відповідно, дійшли сумніву щодо спроможності ОСОБА_1 ефективно здійснювати функції начальника відділу внутрішнього аудиту АТ «КОМІНВЕСТБАНК».
50. Також, членами Кваліфікаційної комісії була врахована інформація щодо позапланової виїзної перевірки ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» у період роботи позивача з 24.07.2019 по 04.05.2023 на посаді начальника відділу безвиїзного аудиту управління внутрішнього аудиту ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», за результатами якої встановлені порушення вимог законодавства у сфері ПВК/ФТ, зафіксовані у довідці про позапланову виїзну перевірку від 28.06.2023 №В/25-0009/74934/БТ.
51. Відповідно до інформації Департаменту фінансового моніторингу, за результатами аналізу наданих ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» до Департаменту фінансового моніторингу матеріалів (аудиторський звіт, висновки та пропозиції тощо) внутрішнього аудиту дотримання банком вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері ПВК/ФТ (за 2021, 2022 роки), ОСОБА_1 не були виявлені недоліки в функціонуванні системи управління ризиками ВК/ФТ та проблемні питання, у тому числі в частині розроблення, впровадження та оновлення внутрішніх документів банку з питань ПВК/ФТ, а також відсутності в них процедур, достатніх для забезпечення ефективного управління ризиками.
52. Вказане детально відображено у листі Департаменту фінансового моніторингу НБУ від 20.03.2024 №В/25-0013/34558 «Щодо ділової репутації кандидата на посаду керівника підрозділу внутрішнього аудиту АТ «КОМІНВЕСТБАНК» (т.1 а.с.117-119), в аналізі висновків аудиторського звіту за результатами внутрішнього аудиту дотримання ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» вимог діючого законодавства у сфері ПВК/ФТ за 2021-2022 (т.1 а.с.120-122), довідці НБУ від 28.06.2023 №В/25-0009/74934/БТ (т.1 а.с. 123-173).
53. Відповідно до частини 4 статті 42 Закону № 2121-III професійна придатність керівника банку визначається як сукупність знань, професійного та управлінського досвіду особи, необхідних для належного виконання посадових обов'язків керівника банку з урахуванням бізнес-плану та стратегії банку, а також функціонального навантаження та сфери відповідальності конкретного керівника банку.
54. Згідно з статтею 2 Закону №2121-III професійне судження - вмотивований, об'єктивний, неупереджений та обґрунтований висновок та/або оцінка Національного банку України щодо фактів, подій, обставин, осіб, що ґрунтується на знаннях і досвіді службовців Національного банку України, на комплексному та всебічному аналізі інформації та документів, поданих до Національного банку України в межах передбачених законодавством процедур та отриманих Національним банком України, у тому числі в результаті здійснення ним банківського регулювання та нагляду, а також на інформації з офіційних джерел.
55. Статтею 67 Закону №2121-III визначено, що при здійсненні банківського нагляду та нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення Національний банк України має право застосовувати професійне судження.
Професійне судження формується Національним банком України з урахуванням таких принципів:
рівноцінності сутності та форми (оцінка правочинів, операцій, обставин та подій з точки зору їх суті та форми);
співмірності (пропорційності) (урахування обставин та умов конкретної ситуації, щодо якої формується професійне судження та приймається відповідне рішення (зокрема, розмір банку, складність, обсяг, види, характер здійснюваних ним операцій, організаційна структура банку, профіль ризику банку, особливості діяльності банку як системно важливого (за наявності такого статусу), діяльність банківської групи, до складу якої входить банк, фінансовий стан банку та власників істотної участі в ньому);
обґрунтованого сумніву (здійснення додаткової/поглибленої перевірки/аналізу правочинів, операцій, обставин та/або подій, щодо яких формується професійне судження та приймається відповідне рішення, за наявності обґрунтованого сумніву щодо них);
комплексного аналізу (дослідження всіх обставин та умов конкретної ситуації при формуванні професійного судження та прийнятті відповідного рішення).
Професійне судження може застосовуватися Національним банком України під час будь-якої оцінки осіб, правочинів, операцій, обставин, подій (як за якісними, так і за кількісними показниками), що здійснюється Національним банком України в межах виконання покладених на нього наглядових функцій (зокрема, оцінки фінансового стану банку, ризиків, притаманних його діяльності, життєздатності бізнес-моделі банку, адекватності капіталу та ліквідності банку ризикам, на які наражається або може наражатися банк, якості корпоративного управління в банку, ефективності систем управління ризиками та внутрішнього контролю, у тому числі у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, впливу ризиків і стрес-факторів на ефективне, надійне та розсудливе управління банком, фінансову стабільність і захист інтересів вкладників та інших кредиторів банку).
56. Судами попередніх інстанцій звернута увага на те, що в оскаржуваному рішенні Комітет дійшов висновку про невідповідність позивача вимогам щодо професійної придатності за результатами комплексного аналізу наданих ним відповідей під час співбесіди з Кваліфікаційною комісією, наявної інформації щодо порушень ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» вимог валютного законодавства, санкційного законодавства, законодавства з питань ПВК/ФТ, а також бездіяльності ОСОБА_1 під час недотримання АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» вимог нормативно-правових актів Національного банку. Вказані висновки в повній мірі відображені в рішенні від 24.05.2024 №24/513-рк, обставини, на яких ґрунтуються такі висновки, підтверджені матеріалами справи.
57. На підставі вище зазначеного, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що оскаржуване рішення прийнято з додержанням принципів рівноцінності сутності та форми, співмірності (пропорційності), з урахування обставин і умов конкретної ситуації, щодо якої формується професійне судження та приймається відповідне рішення, обґрунтованого сумніву та комплексного аналізу, що дає підстави судам стверджувати те, що професійне судження Національним банком при прийнятті рішення від 24.05.2024 №24/513-рк застосоване у відповідності до законодавства та з урахуванням принципів, визначених Положенням №149.
58. Щодо посилання позивача, що рішення відповідача прийнято безпідставно, оскільки базується на висновках, які не можуть бути пов'язані з його діяльністю, колегія суддів зазначає наступне.
59. Як встановлено матеріалам справи, ОСОБА_1 у період з 24.07.2019 по 04.05.2023 обіймав посаду начальника відділу безвиїзного аудиту Управління внутрішнього аудиту ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», у період з 05.05.2023 - начальника Служби внутрішнього аудиту АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ».
60. Відповідно до підпунктів 3, 4 пункту 3 Положення №311 внутрішній аудит - незалежна, об'єктивна діяльність з надання впевненості та консультаційних послуг щодо оцінки систем та процесів банку, що має приносити користь банку та поліпшувати його діяльність; внутрішній аудитор - особа, яка уповноважена виконувати функції внутрішнього аудиту банку.
61. Згідно з пунктом 14 Положення №311 підрозділ внутрішнього аудиту банку здійснює аудиторські перевірки (аудит) на основі результатів комплексної оцінки ризиків та річного плану проведення аудиторських перевірок (аудиту) банку з урахуванням політик, процесів та управлінських рішень, які запроваджуються банком на виконання встановлених принципів діяльності, спеціальних вимог Національного банку, органів державної влади та управління, які в межах компетенції здійснюють нагляд за діяльністю банку, а також принципів внутрішнього аудиту, які включають методологію аудиту та заходи із забезпечення якості внутрішнього аудиту материнської компанії (у разі потреби).
62. Відповідно до Посадової інструкції начальника Відділу безвиїзного аудиту Управління внутрішнього аудиту Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК», затвердженої 06.04.2018, начальник Відділу, зобов'язаний, зокрема: забезпечити виконання функцій, покладених на Відділ, у разі наявності у штаті Відділу працівників - розподіляє між ними обов'язки та керує їх роботою; належним чином виконувати свої функції та розпорядження начальника Управління в межах компетенції Управління з метою виконання поставлених перед Управлінням завдань; дотримуватись вимог законодавства України, нормативно-правових актів НБУ, у тому числі ПП НБУ №311, «Положенням про службу внутрішнього аудиту (Управління внутрішнього аудиту) Банку», стандартів внутрішнього аудиту, кодексу етики, принципів діяльності, визначених у зазначених документах; ініціювати подання Раді, Правлінню Банку, керівникам структурних підрозділів, що перевіряються, звітів за результатами проведення аудиторських перевірок (аудиту), у тому числі щодо забезпечення виконання Банком вимог законодавства України у сфері запобігання легалізації кримінальних доходів / фінансуванню тероризму; виявляти за результатами аудиту сфери потенційних збитків для Банку, сприятливі умови для шахрайства, зловживань і незаконного присвоєння коштів Банку та повідомляти про це в установленому порядку Раді та Правлінню Банку; здійснювати незалежну оцінку створеної керівництвом Банку системи внутрішнього контролю за дотриманням працівниками Банку нормативно-правових актів НБУ, внутрішніх положень Банку щодо порядку надання банківських та інших фінансових послуг, внутрішніх документів Банку з питань фінансового моніторингу, ефективності дій менеджменту, видів діяльності Банку, у тому числі тих, виконання яких забезпечується ним шляхом залучення юридичних і фізичних осіб на договірній основі (аутсорсинг), а також здійснення іншої діяльності, передбаченої Статутом Банку; ініціювати надання рекомендацій керівникам структурних підрозділів щодо вжиття заходів для уникнення та недопущення дій, результатом яких може стати порушення Банком вимог законодавства України, та здійснювати моніторинг повноти та своєчасності впровадження рекомендацій, що були надані за результатами попередніх аудиторських перевірок (аудиту); надавати пропозиції щодо підвищення ефективності роботи системи управління ризиками, у тому числі її відповідності видам і обсягам здійснюваних Банком операцій, та системи внутрішнього контролю; перевіряти ефективність застосованих Банком заходів щодо виправлення виявлених Управлінням порушень та недоліків тощо.
63. З огляду на зазначене вище, висновки НБУ щодо описаних обставин у рішенні від 24.05.2024 №24/513-рк мають комплексний аналіз, а не встановлюють незаконність окремих дій.
64. Щодо посилань позивача на порушення НБУ його права на працю, колегія суддів зазначає наступне.
65. Відповідно до пункту 350-1 глави 41 розділу VI Положення №149 особа, щодо якої Національний банк прийняв рішення про відмову в погодженні на посаду керівника підрозділу внутрішнього аудиту з огляду на її невідповідність вимогам щодо професійної придатності, про яку свідчили негативні результати проведеного з нею тестування та/або співбесіди, може бути обрана/призначена на посаду керівника підрозділу внутрішнього аудиту (у цьому самому або іншому банку), або щодо неї банком може бути поданий пакет документів для погодження як кандидата на посаду керівника підрозділу внутрішнього аудиту не раніше ніж через шість місяців після прийняття Національним банком такого рішення.
66. Колегія суддів зауважує, що питання щодо погодження позивача на посаду може бути знов ініційоване через шість місяців. Решта посилань позивача на протиправність оскаржуваного рішення ґрунтуються на суб'єктивній незгоді позивача з прийнятим рішенням, не мають посилань на порушення відповідачем норм законодавства та не можуть бути безумовною підставою для скасування такого рішення.
67. Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що оскаржуване рішення від 24.05.2024 №24/513-рк прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
68. Інші доводи касаційної скарги відхиляються Верховним Судом, оскільки не спростовують наведених вище аргументів Суду.
69. Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
70. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
71. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
72. У справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, Рішення від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини звернув увагу, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.
73. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» №10373/05).
74. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судових рішеннях повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
75. Згідно статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді С.Г. Стеценко
Н.В. Коваленко
Л.В. Тацій