27 квітня 2026 року
м. Київ
справа №520/32542/25
адміністративне провадження № К/990/17080/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Желєзного І.В., Смоковича М.І.,
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі №520/32542/25 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 , на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у розмірі 858 771, 22 грн на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року, - задоволено клопотання представника відповідача. Зупинено провадження у адміністративній справі №520/32542/25 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
15 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі №520/32542/25. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Водночас оскаржена ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а також постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду вказаної ухвали.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі №520/32542/25 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
І.В. Желєзний
М.І. Смокович