про повернення апеляційної скарги
27 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/23419/25 пров. № А/857/21768/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Москаля Р. М.
суддів -Димарчук Т. М.
Сала П. І.
перевірив апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі № 380/23419/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору та залишено відмовив у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_2 про відстрочення сплати судового збору та без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, а також належних доказів направлення позивачу апеляційної скарги з додатками та надано п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Так, до апеляційної скарги не надано належних доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Доданий до апеляційної скарги документ про надсилання копії апеляційної скарги адвокату Капленко Г.С. не вказує на дотримання апелянтом вимог пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС України, оскільки до матеріалів судової справи долучено ордер, що підтверджує її повноваження на представництво інтересів позивача лише в суді першої інстанції (Львівський окружний адміністративний суд) та не містить відомостей про наявність повноважень для надання правничої допомоги позивачу у Восьмому апеляційному адміністративному суді. Водночас позивач, який є фізичною особою, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тому процесуальні документи цій особі слід скеровувати в паперовій формі поштою (апеляційну скаргу з додатками - листом з описом вкладення). Оскільки апелянт до апеляційної скарги не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, то його скарга оформлена без дотримання вимог пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС України.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд роз'яснив апелянту, що описаний вище недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду належних доказів направлення позивачу апеляційної скарги з додатками по справі - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.04.2026 (доставлено до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа). Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив 22.04.2026.
Апелянт у встановлені судом строки не надав доказів направлення позивачу апеляційної скарги з додатками по справі, що сідчить про недотримання ним вимог пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС України.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки апелянт у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, тому таку слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі № 380/23419/25 повернути скаржнику. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало