Справа № 569/13085/22
1-кс/569/3196/26
20 квітня 2026 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181010001097 від 25.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -
Слідчий у кримінальному провадженні - начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_6 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181010001097 від 25.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022181010001097 від 25.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2020, в м. Рівне Рівненської області, приватним нотаріусом ОСОБА_8 засвідчено рішення єдиного засновника № 01/2020 від 25.11.2020, згідно якого ОСОБА_4 створив юридичну особу ТОВ «АВТО РОЛІДАС» (код ЄДРПОУ 44015943, далі - Товариство), визначив організаційно - правову форму, затвердив повну і скорочену назву юридичної особи, затвердив розмір статутного капіталу, визначив та затвердив виконавчий орган Товариства в особі директора, затвердив на посаді директора вказаного підприємства себе з правом підпису фінансових документів, місцезнаходження Товариства за адресою: Україна, 33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Поповича, 11, офіс 310, а також види економічної діяльності та Статут Товариства.
Того ж дня, ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку зареєстрував юридичну особу ТОВ «АВТО РОЛІДАС», код ЄДРПОУ 44015943, з основним видом економічної діяльності КВЕД 45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.
ОСОБА_4 , як директор Товариства, відповідно до розділу X Статуту ТОВ «АВТО РОЛІДАС» (надалі - Статут), затвердженого рішеннямєдиного засновника № 01/2020 від 25.11.2020, наділений наступними правами та обов'язками, зокрема:
- п.п. 10.1. Здійснює управління поточною діяльністю Товариства;
- п.п. 10.2. Вирішує всі питання пов'язані з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників;
- п.п. 10.3. Підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень;
- п.п. 10.4. Без доручення діє від імені Товариства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами;
- п.п. 10.5. Має право самостійно вести бухгалтерський облік га безпосередньо складати звітність;
- п.п. 10.6. Має право підпису фінансових документів;
- п.п. 10.8. Повноваження директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу. У разі припинення повноважень директора договір із цією особою вважається припиненим;
- п.п. 10.9. На період відсутності директора Товариства його функції та повноваження покладаються на засновника Товариства (тобто на ОСОБА_4 );
- п.п. 10.10. Повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства;
- п.п. 10.11. Несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.
Таким чином, ОСОБА_4 в ТОВ «АВТО РОЛІДАС», у період з 25.11.2020 по 22.02.2023 постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «АВТО РОЛІДАС», будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з 27.10.2021 по 23.02.2022, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодів чужим майном, а саме коштами фізичних осіб - клієнтів Товариства: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в загальній сумі 1 567 181,24 грн, призначеними для «підбору, викупу з онлайн-аукціону, доставку, транспортне оброблення, митне оформлення, сертифікацію транспортного засобу та укладання в майбутньому договору купівлі - продажу транспортного засобу (основного договору)», яківідповідно до умов попередніх договорів купівлі - продажу транспортних засобів, перераховані потерпілими на банківські рахунки Товариства, відкриті в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «ОТП Банк» директором Товариства ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах.
Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, тобто внаслідок вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, тобто вчинивши у період з 27.10.2021 по 23.02.2022 кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, усвідомлюючи, що він вчиняє дії з коштами, одержаними злочинним шляхом, а саме з грошовими коштами в сумі 1 567 181,24 грн, у зазначений період часу набув та володів вказаними коштами, а також провів фінансові операції із зазначеними коштами, чим використав їх та розпорядився ними за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , у період часу з 27.10.2021 по 23.02.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи службовою особою ТОВ «АВТО РОЛІДАС», наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці в м. Рівне Рівненської області, маючи право вільного доступу до банківських рахунків Товариства, а саме: НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП Банк», НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», а також право на розпорядження коштами, які надійшли на рахунки Товариства, заволодів вищевказаними коштами у сумі 1 567 181,24 грн на користь юридичної особи ТОВ «АВТО РОЛІДАС».
Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «АВТО РОЛІДАС», в період з 27.10.2021 року по 01.08.2022, усвідомлюючи, що вчиняє дії з коштами, здобутими злочинним шляхом, здійснив фінансові операції з коштами в зазначеній сумі і використав їх у господарській діяльності ТОВ «АВТО РОЛІДАС», а саме для виплат заробітної плати, лікарняних, податків, комісії за банківські послуги, перерозподілу між рахунками, повернення грошових коштiв (платежів), здiйснення валютно-обмiнних операцiй, передоплату митних платежiв, оплати товарів, робіт, послуг, оренди земельних ділянок, приміщень, iнформаційне супроводження особистих кабінетів щодо придбання транспортних засобів, оплату послуг РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській області, видатків на відрядження.
Таким чином, в результаті вчинення фінансових операцій з коштами, які отримані злочинним шляхом, ОСОБА_4 здійснив їх легалізацію (відмивання) на загальну суму 1567 181,24 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснив фінансові операції з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.
06.02.2026 у зв'язку з тимчасовою відсутністю за місцем проживання ОСОБА_4 , останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,шляхом вручення близькому родичу та члену сім'ї - його матері ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у відповідності до вимог ст. ст. 278, 135 КПК України.
11.02.2026 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та 04.03.2026 досудове розслідування зупинено в порядку п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .
У подальшому, 20.03.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, іншими доказами,отриманими в ході проведення досудового розслідування.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.04.2026, однак завершити розслідування до закінчення вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність вказаного кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести низку необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме:
долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судової економічної експертизи, яка перебуває на виконанні у Рівненському НДЕКЦ МВС;
допитати потерпілого ОСОБА_17 в порядку ст. 225 КПК України;
долучити відповідь на постанову про проведення процесуальних дій на території Одеської області щодо допиту потерпілої ОСОБА_18 ;
направити до Республіки Польща запит про надання міжнародної правової допомоги;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні;
- за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам;
- звернутись із клопотанням до слідчого судді про здійснення спеціального досудового розслідування;
- після проведення зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, що також потребує додаткового часу;
- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та скерувати до суду.
Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, оскільки їх виконання потребує тривалого часу, в першу чергу у зв'язку із великою завантаженістю залучених судових експертів.
Зазначені процесуальні дії та судова експертиза, яка перебуває на виконанні, мають доказове значення для кримінального провадження та ухвалення законного, обґрунтованого процесуального рішення. На виконання вказаних процесуальних дій та судової експертизи необхідно ще не менше двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволеня клопотання. Пояснив, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022181010001097 від 25.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
11.02.2026 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та 04.03.2026 досудове розслідування зупинено в порядку п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .
У подальшому, 20.03.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Відповідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 статті 113 КПК України, встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно статті 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Поряд із цим, варто зазначити, що як вбачається із змісту клопотання, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК України).
Оцінюючи спосіб здійснення слідчим своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (не активності), причини якої мають з'ясовуватись у кожному конкретному провадженні, характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження тощо (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші). При цьому кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно (ч.4 ст.28 КПК України, справа «Тодоров проти України» від 12 січня 2012 року).
Відповідно до норм Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 № 570, завдання органів досудового розслідування зокрема є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції; органи досудового розслідування зобов'язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як встановлено при розгляді клопотання, слідчий клопоче перед слідчим суддею про продовження строків досудового розслідування до 22.06.2026 року, обґрунтовуючи вказане необхідністю у проведенні, в даному кримінальному провадженні, ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судової економічної експертизи, яка перебуває на виконанні у Рівненському НДЕКЦ МВС; допитати потерпілого ОСОБА_17 в порядку ст. 225 КПК України; долучити відповідь на постанову про проведення процесуальних дій на території Одеської області щодо допиту потерпілої ОСОБА_18 ; направити до Республіки Польща запит про надання міжнародної правової допомоги; виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні; за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам; звернутись із клопотанням до слідчого судді про здійснення спеціального досудового розслідування; після проведення зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, що також потребує додаткового часу; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та скерувати до суду.
Інших підстав для продовження строку досудового розслідування в клопотанні не вказано.
З огляду на наведене в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання мотивовано формально, з огляду на наступне.
Слічий в своєму клопотанні зазначає, що в даному кримінальному провадженні необхідно допитати потерпілого ОСОБА_17 в порядку ст. 225 КПК України, однак відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 06 квітня 2026 року, у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_19 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_17 - відмовлено.
Твердження прокурора про направлення до Республіки Польща запиту про надання міжнародної правової допомоги, не обгрунтоване оскільки, згідно відповіді НЦБ Інтеролу в США по кримінальному провадженні за №12022181010001097 від 25.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України за фактом шахрайства зі сторони працівників ТОВ «Авто Ролідас», вбачається, що запит вимагатиме офіційного запиту про взаємну правову допомогу (MLAT) через Центральний орган США з питань взаємної правової допомоги, Управління міжнародних справ Міністерства юстиції США.
Твердження прокурора про долучення відповіді на постанову про проведення процесуальних дій на території Одеської області щодо допиту потерпілої ОСОБА_18 , не обґрунтоване, оскільки потерпілий ОСОБА_20 був допитаний в 2022 році, однак, загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з чим прокурор не зазначив та не довів жодних об'єктивних причин, які б унеможливлювали залучення особи як потерпілої ОСОБА_18 , раніше ніж у 2026 році та проведення її допиту у межах строків досудового розслідування, починаючи з 2023 року, що свідчить про безпідставне зволікання сторони обвинувачення.
Твердження прокурора про необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування є необґрунтованим, оскільки прокурор не надав жодних належних і допустимих доказів існування об'єктивних обставин, що унеможливлювали вчинення таких процесуальних дій з 2022 року.»
Твердження прокурора про проведення слідчих та процесуальних дій та виконання з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, безпідставне, оскільки строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України не включається до строків досудового розслідування.
Слідчий суддя критично розцінює доводи прокурора про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження висновку призначеної судової економічної експертизи, яка перебуває на виконанні у Рівненському НДЕКЦ МВС, оскільки вказана експертиза проведена, що підтверджується наданим в судовому засіданні копією висновку експерта від 11.12.2025 року за № СЕ-19/118-25/17095-ЕК.
При цьому, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчим не зазначено які саме обставини перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, при цьому, як вбачається із матеріалів клопотання, відсутні відомості про здійснення будь якої процесуальної дії після 2022 року у даному кримінальному провадженні. Вказане свідчить про формальний підхід слідчого до здійснення досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами слідчий суддя встановила, що слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обґрунтованих обставин, які перешкоджали провести перелічені в клопотанні слідчі та процесуальні дії в строк досудового розслідування.
Жодних об'єктивних обставин, що перешкоджали виконанню необхідних процесуальних дій у межах строку досудового розслідування слідчим не зазначено.
У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені в клопотанні підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
При розгляді даного клопотання, всупереч вимог ст. 295-1 КПК України, слідчим не надано доказів щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Крім того, відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні - начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_6 , від 04.03.2026 року про зупинення досудового розслідування, вбачається, що зважаючи на всі викладені обставини, ураховуючи те що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші дії проведені.
Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Так як складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням: а) кількості підозрюваних, обвинувачених, які проходять в одному кримінальному провадженні; б) кількості кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження в) обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінки учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного вище, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя вважає, що воно не містить у собі об'єктивних обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше у межах строку.
Аналіз положень КПК України вказує на те, що будучи зобов'язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування саме впродовж строку, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 113 КПК України).
Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України).
Проте, фактично звертаючись до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчим в клопотанні необґрунтовано таку необхідність та не зазначено про неможливість вчасного проведення процесуальних дій, а наведені ним підстави для продовження строку досудового розслідування, не можуть розцінюватись слідчим суддею як достатність, законність та обґрунтованість причин та підстав для продовження строку досудового розслідування, оскільки в такий спосіб, продовживши строки слідства, держава в особі суду фактично допустить можливість безпідставного втручання в права осіб та порушення розумних строків, визначених в ст. 28 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181010001097 від 25.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_21